Провадження № 2-а/742/67/25
Єдиний унікальний № 742/3838/25
11 листопада 2025 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі- Відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №019 від 16.07.2025.
Позов мотивовано тим, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 16.07.2025 №019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КУпАП є необґрунтованою та прийнятою з порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що позапланова перевірка КП «Прилукитепловодопостачання» проведена з перевищенням повноважень, оскільки підставою для неї було звернення громадянки ОСОБА_3 , яка не скаржилась на відсутність гарячої води, а її квартира взагалі відключена від централізованого опалення. Під час перевірки питання надання послуги з постачання гарячої води не досліджувалося. Крім того, висновок контролюючого органу щодо неправомірного включення прибутку до структури плати за абонентське обслуговування є безпідставним, оскільки граничний розмір цієї плати, встановлений Кабінетом Міністрів України, підприємством не перевищено, а чинним законодавством не визначено вичерпного переліку складових та не заборонено включення прибутку.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
26.08.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, у якому відповідач не визнав позов.
У відзиві зазначено, що звернення громадянки ОСОБА_3 від 10.06.2025 містило скаргу на припинення подачі гарячої води та нарахування абонплати попри її відсутність, тому твердження позивача про відсутність таких скарг є безпідставним. Під час перевірки було встановлено, що КП «Прилукитепловодопостачання» з листопада 2024 року припинило надання послуги з постачання гарячої води, чим порушило пункти 7, 9, 43 Типового договору. Також відповідач зазначає, що ні Закон №2189-VIII, ні Постанова №808 не передбачають можливості включення прибутку до складу плати за абонентське обслуговування, тому доводи позивача щодо правомірності такого включення є помилковими. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судове засідання позивач не з'явився, повідомлялися належним чином про дату,час та місце судового засідання.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату,час та місце судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.
За нормою п. 1 ч. 1ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що за зверненням громадянки ОСОБА_3 від 31.05.2025 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.06.2025 вих. №15.1.2-6/15063 на підставі наказу від 23.06.2025 №218-п «Про проведення позапланової перевірки» Управлінням проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якого складено акт від 07.07.2025 № акт № 034.
У вказаному акті перевірки встановлені порушення пункту 7, 9, 40, 43 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору), зокрема щодо припинення з листопада 2024 року постачання заявнику гарячої води та стягнення абонентської плати за користування гарячою водою.
Не погодившись з виявленими порушеннями вимог законодавства, акт було підписано із запереченнями. 10 липня 2025 року позивачем на адресу відповідача, засобами поштового зв'язку, було надіслано заперечення № 399.
16.07.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 020 та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 019, згідно з якими директором «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Гавришем А.А. було порушено п.1 ч.1. ст.4; ч. 1 ст. 15; п. 7 ч.1 ст. 21 За України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 N? 1023 - XII; пп. 2 Постанови КМУ N? 808 від 21.08.2019 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договору про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорам обслуговування внутрішньо-будинкових систем про надання комунальних послуг»; п. 11 ч.1 ст. 1; пл. 1 ч. 2 ст. 8; Закону України «Про житлово-комуна послуги» від 09.11.2017р. N? 2189-VIII; п. 7, п. 9, п. 40, п. 43 Типового індивідуального Договору Про надання послуги з постачання гарячої води. При розгляді матеріалів справи встановлено ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: від одного десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказаною постановою накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 153 грн.
Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження Головного управління у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 № 877-V (далі - Закон № 877- V).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті Закону №877-V).
Згідно з частинами першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Згідно з частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що підставою для проведення позапланової перевірки позивача було звернення споживача ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якому, серед іншого, зазначено також про припинення подачі гарячої води «Раніше гарячу воду подавали тільки в опалювальний сезон. Тепер гарячу воду вони припинили подавати з 2024р. зовсім, навіть вода не тече з крана... За то абонплату нараховують круглий рік і за гарячу і холодну воду», що спростовує посилання позивача на порушення норм Закону № 877-V щодо відсутності підстав для проведення позапланової перевірки та не визначення переліку питань у направленні на проведення перевірки.
Отже, аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.
З матеріалів перевірки судом встановлено, що позивач надає, зокрема, послугу з постачання гарячої води на підставі Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору).
Вказаний Договір є публічним договором приєднання, що укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України та з метою надання послуги з постачання гарячої води індивідуальному споживачу.
Згідно з п.7, 8, 9 Договору виконавець забезпечує постачання послуги безперервно з гарантованим рівнем безпеки, температури та тиску.
Надання послуги здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Виконавець забезпечує постачання гарячої води у відповідній кількості та якості згідно з вимогами пунктів 5 і 6 цього договору до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (індивідуального (садибного) будинку).
Крім того, виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуги згідно із законодавством та умовами цього договору, зокрема шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів (підпункт 1 пункту 43 Договору).
Відповідно до підпункту 1 пункту 40 Договору, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості послугу згідно із законодавством та умовами цього договору.
Згідно з поясненнями, отриманими Головним управлінням під час перевірки, КП «Прилукитепловодопостачання» з листопада 2024 року припинило нарахування, зокрема, за послугу з постачання гарячої води у зв'язку з її ненаданням.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позивачем було порушено вимоги п.7, 9, 43 Типового індивідуального Договору про надання послуги з постачання гарячої води.
Щодо структури ціни на плату за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії та гарячої води, централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, в яку було включено прибуток, суд дійшов такого висновку.
Приписами п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - також Закон № 2189-VIII) визначено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов'язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов'язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
До повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, визначення та встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальним договором або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем (п.6 ч.1 ст.4 Закону).
Підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг» (далі -також Постанова № 808) визначено, що плата за абонентське обслуговування (з урахуванням податку на додану вартість), визначена відповідно до планованих витрат виконавця (витрат, пов'язаних з укладенням договору про надання комунальної послуги, із здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), а також за виконання інших функцій, пов'язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води), не повинна перевищувати граничного розміру плати за абонентське обслуговування, визначеного відповідно до цієї постанови.
Суд погоджується з твердженням відповідача, що зазначеними нормами чинного законодавства чітко передбачено перелік витрат, що включається до складу плати за абонентське обслуговування. Відтак, плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою у розумінні п.2 ч.1 ст.5 Закону № 2189-VIII, а є окремим платежем, який сплачується у чітко визначених Законом випадках, а тому не затверджується органом місцевого самоврядування.
До повноважень органів місцевого самоврядування належать затвердження порядків формування тарифів на комунальні послуги відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2189-VIII. Її розмір визначається виконавцем послуги (в даному випадку КП «Прилукитепловодопостачання») на підставі фактичних витрат, пов'язаних з обслуговуванням абонентів, і затверджується внутрішнім наказом підприємства.
Згідно наказу від 23.12.2021 №184 «Про затвердження плати за абонентське обслуговування по послугах з постачання теплової енергії та постачання гарячої води», КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено плату за абонентське обслуговування для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках за послугу з постачання: теплової енергії у розмірі - 18,40 грн (з ПДВ) в місяць; гарячої води у розмірі - 10,35 грн (з ПДВ) в місяць.
Відповідно до наказу від 23.03.2022 № 60 «Про встановлення плати абонентського обслуговування при наданні послуг із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» позивачем було встановлено плату за абонентське обслуговування для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі - 11,90 грн на місяць з одного абонента.
Структура плати за абонентське обслуговування з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, постачання теплової енергії та гарячої води були надані Головному управлінню засобами телекомунікаційного зв'язку, а оригінали вказаних документів знаходяться у позивача.
Наказом від 28.10.2024 № 139 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з постачання гарячої води і плати за абонентське обслуговування» позивачем встановлено плату за абонентське обслуговування по послузі з постачання теплової енергії для споживачів, які проживають (розміщуються) в багатоквартирних будинках у розмірі - 38.34 грн (з ПДВ) на місяць з одного споживача.
Наказом від 30.12.2024 № 168 «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування» КП «Прилукитепловодопостачання» було встановлено тариф на послугу: з централізованого водопостачання та водовідведення на рівні 22.22 грн/куб.м без ПДВ (26.66 грн/куб.м з ПДВ); з централізованого водовідведення на рівні 37.90 грн/куб.м без ПДВ (45.48 грн/куб.м з ПДВ).
Одночасно, вказаним наказом було встановлено плату за абонентське обслуговування по послузі: з централізованого водопостачання у розмірі - 14.24 грн/міс з одного абонента; з централізованого водовідведення у розмірі - 14.24 грн/міс з одного абонента.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити, зокрема, дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що при розрахунку розміру плати за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії та гарячої води, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення КП «Прилукитепловодопостачання» до витрат було включено прибуток (розрахунки додаються) та надано недостовірну інформацію щодо ціни (тарифу) за абонентське обслуговування, чим порушено п.6 ч.1 ст. 15, п.7 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На виконання вказаних вимог, за результатами позапланової перевірки Головним управлінням було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту споживачів від 07.07.2025 №034 Один примірник якого було вручено начальнику КП «Прилукитепловодопостачання» Гавришу А.А.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права,суд дійшов висновку, що відповідач правомірно встановив порушення директора КП «Прилукитепловодопостачання» пункту 7, 9, 40, 43 Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води» (далі - Договору), зокрема щодо припинення з листопада 2024 року постачання заявнику гарячої води та стягнення абонентської плати за користування гарячою водою.
Аналізуючи інші доводи учасників справи, суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», в якій Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Згідно із приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області , залишивши оскаржувану постанову без змін.
Положенням ч. 1 ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати необхідно віднести на рахунок позивача.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст.12, 72, 90, 241, 243, 286, 293, 295 КАС України,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (ЄДРПОУ 40310334, м. Чернігів, пр. М. Грушевського, 180) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 11.11.2025.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО