07 вересня 2006 р.
№ 2-16/3114-2006(2-16/12278-2005)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:
Добролюбової Т.В. Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Новоозернівської селищної ради, смт. Новоозерне, АР Крим
на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.-02.03.2006
та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006
у справі
№ 2-16/3114-2006
за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія
до
Новоозернівської селищної ради, смт. Новоозерне, АР Крим
про
визнання недійсним рішення та спонукання до включення майна до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації
06.09.2006 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Новоозернівської селищної ради від 27.07.2006 № 02-6-607. Відповідно до резолюції керівника судової палати Вищого господарського суду України касаційна скарга зі справою № 2-16/3114-2006 господарського суду АР Крим передана судді -доповідачу.
Проте, касаційний перегляд прийнятих у цій справі судових актів не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв'язку з тим, що з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, згідно з яким змінена підвідомчість категорії спору, судові рішення у якому просить переглянути заявник касаційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За визначенням термінів, що дається у статті 3 цього Кодексу:
справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої);
адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої);
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1).
Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.
Перелік публічно-правових спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів встановлений в частині 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з цією нормою Кодексу до компетенції адміністративних судів належать, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Дана справа відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи. Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним рішення ради про зміну способу приватизації та про спонукання включити певне майно до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Вищезазначене дає підстави для віднесення даного спору до адміністративної юрисдикції.
Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.
Керуючись статтями 1, 2, 12, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,
1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Новоозернівської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.-02.03.2006 та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2006 у справі № 2-16/3114-2006 до провадження Вищого господарського суду України.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Головуючий, суддя: Т. Добролюбова
Суддя Т. Гоголь
Суддя Л. Продаєвич