Справа № 144/1643/25
Провадження № 3/144/539/25
11.11.2025 с-ще Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Теплицького ПАЛ, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
20 жовтня 2025 року о 17.15 год. в с. Бджільна по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ліфан, без державного номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 20 жовтня 2025 року о 17.15 год. в с. Бджільна по вул. Заводській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Ліфан, номерний знак відсутній, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся. Обіцяв в подальшому не допускати порушень Правил дорожнього руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 489058, серії ЕПР 1 № 489064 від 20.10.2025 року, відеозаписом, здійсненим під час фіксації адмінправопорушення.
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є його щире каяття та те, що він вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують його відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Зважаючи на те, що на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, а застосовано захід впливу, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Адміністративні справи №№ 144/1643/25, 144/1644/25 провадження №№ 3/144/539/25, 3/144/540/25 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти порядковий номер № 144/1643/25, провадження № 3/144/539/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя