Справа № 685/1079/25
Провадження № 3/685/442/25
12 листопада 2025 року селище Теофіполь
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 листопада 2025 року о 13:35 год по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим завдала шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, унаслідок чого поліцейський з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції Косій П.І. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418048 від 01.11.2025.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418048 від 01.11.2025 долучено копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2025, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2025, копію рапорта інспектора з РПП капітана поліції А.Гладищука від 01.11.2025.
У судовому засіданні 12.11.2025 ОСОБА_1 повідомила, що на даний час вже примирилася з чоловіком, сварка дійсно мала місце, проте не вийшла за межі дрібного побутового конфлікту.
Заслухавши позицію особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у справі підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
У цій справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418048 від 01.11.2025, відомості, зазначені у якому, за своїм характером, становлять суть обвинувачення та підлягають перевірці іншими доказами;
- копію рапорта інспектора з РПП капітана поліції А.Гладищука від 01.11.2025, де зазначається, що 01.11.2025 о 13:33 год по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , проте не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілого;
- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.11.2025, де не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілого;
- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 01.11.2025, з яких вбачається, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дату, місці та час ОСОБА_1 обзивала ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, на зауваження не реагувала, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції, проте не відображено відомостей про факт завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілого.
Відтак, суддя встановила недоведеність долученими до протоколу доказами факту вчинення домашнього насильства у повному складі правопорушення, визначеного чинною редакцією ст. 173-2 КУпАП.
На вимогу ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
ЄСПЛ неодноразово наголошував, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 173-2, 211, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі № 685/1079/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області в порядку, визначеному статтями 287, 288, 289 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Турчин-Кукаріна І.В.