Справа № 676/8179/25
Провадження № 3/676/2851/25
11 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Служби державної охорони природно-заповідного фонду Національного природного парку «Подільські Товтри» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.1996 Кам'янець-Подільським РВУМСВ України в Хмельницькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за статтею 91 КУпАП,
19.10.2025 о 14.10 год. за межами населеного пункту с. Фурманівка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області у лісі, що знаходиться у господарській зоні на загальній території НПП «Подільські Товтри» за координатами 4839?15.76Пн, 26°44?28.60С ОСОБА_1 здійснив в межах території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність, а саме здійснив розпил на рівні частини сухого буреломного дерева породи граб з метою привласнення з використанням електричної садової пилки, чим порушив вимоги статей 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 21, 60, 61, 64, 65 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статей 100, 105 Лісового кодексу України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлений шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний ним під час оформлення адміністративного матеріалу.
Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 91 КУпАП не є обов'язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких не заперечував вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що здійснив порубку сухого буреломного дерева з метою використання для опалення житла, не знав, що палі дерева не можна брати.
Статтею 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що громадяни України зобов'язані, зокрема, берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів.
Відповідно до статті 61 цього Закону ділянки суші та водного простору, природні комплекси й об'єкти, які мають особливу екологічну, наукову, естетичну і економічну цінність і призначені для збереження природної різноманітності, генофонду видів тварин і рослин, підтримання загального екологічного балансу та фонового моніторингу навколишнього природного середовища, вилучаються з господарського використання повністю або частково і оголошуються територією чи об'єктом природно-заповідного фонду України. До складу природно-заповідного фонду України входять державні заповідники, природні національні парки, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні та зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва, заповідні урочища.
Структуру території та вимоги щодо охорони природних комплексів та об'єктів національних природних парків визначено статтею 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Цим Законом також визначено організацію охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду, види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та особливості відповідальності.
Стаття 91 КУпАП встановлює відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.
Суд, вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення акт №236А/2025 обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські Товтри» з долученою картосхемою виявленого порушення природоохоронного законодавства (незаконне привласнення деревини) від 19.10.2025, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , його похилий вік, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, що шкоду природному середовищу не завдано, оскільки суху деревину було залишено на місці скоєння правопорушення у природному середовищі для подальшого природного розкладання, суд з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
При цьому судом враховано, що Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці неодноразово зазначав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Згідно з положеннями частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
У зв'язку зі звільненням особи від адміністративної відповідальності судовий збір, передбачений статтею 40-1 КУпАП, не стягується.
Керуючись статтями 22, 35, 36, 91, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя К. М. Шульга