Постанова від 12.11.2025 по справі 464/4415/25

Справа№464/4415/25

пр.№ 3/464/1660/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУАП,

установив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова року знаходиться дана справа.

Приписами ст.38 КУАП установлено наступне: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Наведені строки відповідно до положень КУАП є присічними і продовженню чи поновленню не підлягають.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а сформульовано наступний висновок.

Визначення на законодавчому рівні у ст.38 КУАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, логічне тлумачення абзацу першого ст.247 КУАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 08 травня 2025 року.

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, є обов'язковою.

Судом вживались усі заходи для учасні особи при розгляді відповідної справи шляхом виклику судовою повісткою та винесенням постанов про привід, що зашилились безрезультатними.

ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській обл., як орган який складав відповідний протокол, явку особи одночасно з направленням матеріалів до суду не забезпечив та не виконав численні постанови про привід, що вручені під розписку. Окрім того, контроль за виконанням постанов про привід було покладено і на ГУ НП у Львівській області, що отримані через підсистему Електронний суд.

З урахуванням викладеного вище та зважаючи на те, що станом на день розгляду справи сплив установлений ст.38 КУАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, а закінчення такого строку є безумовною та достатньою підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

Попередній документ
131714989
Наступний документ
131714991
Інформація про рішення:
№ рішення: 131714990
№ справи: 464/4415/25
Дата рішення: 12.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Сихівський районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: ч.4 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
28.07.2025 11:20 Сихівський районний суд м.Львова
03.09.2025 09:20 Сихівський районний суд м.Львова
19.09.2025 09:00 Сихівський районний суд м.Львова
08.10.2025 09:00 Сихівський районний суд м.Львова
29.10.2025 09:00 Сихівський районний суд м.Львова
12.11.2025 08:45 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ТІМЧЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Салтиков Кирило Сергійович