Справа № 462/8838/25
провадження 1-кс/462/2005/25
12 листопада 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №12024142390000074 від 16 лютого 2024 року, -
встановив:
прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просить надати дозвіл на знищення речового доказу у кримінальному провадженні №12024142390000074 від 16 лютого 2024 року, а саме на знищення канабісу, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,25 грам, який упаковано після проведення судової експертизи в полімерний пакет Експертної служби МВС України № 5798578 та поміщено в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Вивчивши матеріали клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин не можливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
Дослідивши клопотанні до додані до нього матеріали, прохання дізнавача, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд такого без його участі, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, прокурором до матеріалів клопотання долучено не повний висновок експерта від 27.02.2024 року №СЕ-19/114-24/3766-НЗПРАП, а лише першу та останню сторінку з шести сторінок.
Таким чином прокурором не додані оригінали або копії документів якими він обґрунтовує доводи клопотання.
Окрім цього, суд звертає увагу, що у долученій частині висновку в графі «Обставини справи» зазначено дату проведення огляду місця події «11.02.2024», однак в обґрунтуванні клопотання дата зазначається «15.02.2024», також відповідно до витягу з ЄРДР, Електронного рапорту ЄО №2486, протоколу огляду місця події зазначається дата «15.02.2024».
Також, відповідно до долученої копії квитанції про отримання на зберігання речових доказів №002369 зазначена дата вилучення «1.502.2023»
Вищезазначені розбіжності унеможливлюють вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №12024142390000074 від 16 лютого 2024 року.
Також, відповідно до шостого пункту постанови від 29.02.2024 року про закриття кримінального провадження №12024142390000074 від 16.02.2024 року зазначено:
«Речові докази, а саме наркотичний засіб - канабіс, який поміщено полімерний спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» «5798578» зберігати в камері речових доказів відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ у Львівській області до притягнення судом ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Однак, до матеріалів клопотання не долучено доказів про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 . Натомість, відповідно до рапорту від 29.06.2024 року, ОСОБА_3 , відносно якого закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, до адміністративної відповідальності притягнутий не був.
З наведених обставин суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на знищення речових доказів, відтак у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 171, 172, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
відмовити в задоволенні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №12024142390000074 від 16 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1