Справа № 462/524/25
провадження 1-кс/462/2027/25
11 листопада 2025 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12024141390001207 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,
встановив:
старша слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №12024141390001207 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.12.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з якого вбачається, про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав бойову повістку на відправку та повідомлений про необхідність його явки 24.10.2024 о 09.00 год для вибуття у команду №435 Л-3. Проте вказаного числа у визначений час не прибув, про причини неприбуття не повідомив, чим вчинив ухилення від призову за мобілізацією. Згідно виписки - епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5505п з центру легеневого здоров?я терапевтичного відділення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні у терапевтичному відділенні з 23.10.2024 року по 30.10.2024 року з діагнозом: Бронхіальна астма II, середньої важкості, пересистуючий перебіг, неконтрольована, середньої важкості, ф.загострення. Алергічний риніт. Поліноз-ринокон?юктивальний синдром. ОСОБА_7
Враховуючи те, що необхідно встановити стан здоров?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вчинення ним вище вказаного кримінального правопорушення, а також здобути інформацію, яка міститься в матеріалах медичної документації про лікування ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу усієї наявної медичної документації про стаціонарне лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (карти стаціонарного хворого № 5505п, історії хвороби та ін.) з подальшою можливістю їх вилучення.
Дані відомості мають важливе значення для швидкого, повного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження та в подальшому можуть бути використані як один із доказів при здійсненні досудового слідства, та дозволить проводити подальші необхідні слідчі (розшукові) дії із вказаними особами.
Володільцем вказаної інформації є терапевтичне відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходиться в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » терапевтичному відділенні, що по АДРЕСА_2 , сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, в інший спосіб отримати такі докази і відомості не представляється можливим, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести вилучення їх оригіналів. Просить клопотання задоволити.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 року, повідомлення про злочин від 09.12.2024 року № 15722, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 17.03.2025 року, Виписку-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5505п, розписку про отримання повістки від 09.10.2024 року, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки, інформація, до якої слідча просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.
Разом з тим підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчою всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України належним чином не обґрунтовано, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а відтак на думку слідчої судді на даний час достатнім для виконання завдань кримінального провадження буде надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій, а не оригіналів.
Враховуючи зазначене, слідча суддя доходить висновку про те, що клопотання підставне, обґрунтоване та є таким, що підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшій слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ТУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів медичної картки №5505п стаціонарного хворого, а також усіх наявних документів про стаціонарне лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні терапевтичного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя: ОСОБА_1