Справа № 936/1522/25
Провадження № 3/936/965/2025
11 листопада 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №595661 від 23.10.2025 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утримався від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.10.2025 близько 18:00 год знаходячись в кафе "Карпати" в селищі Воловець по вул. Карпатській, розпивав алкогольні напої, що відбулося у зв?язку із неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків ОСОБА_1 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №595661 від 23.10.2025, висновком щодо резельтатів медичного огляду КНП "Воловецька ЦЛ Воловецької селищної ради" за №162 від 23.10.2025, в якому зазначено, що оглянутий 23.10.2025 об 19:05 год ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп?яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя С.С. Павлюк