Справа №297/2495/24
про привід
12 листопада 2025 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000033 від 16 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071060000033 від 16 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09:00 год. 12 листопада 2024 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило (а.с. 168).
Захисник ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання також не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву від 01.07.2024, згідно якої просила судовий розгляд кримінального провадження провести без її участі (а.с. 26).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), оскільки його неявка перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження.
Представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_4 не заперечила проти застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).
Заслухавши думку прокурора та представника служби у справах дітей, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою, останній в таке не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:50 год. 26 листопада 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області,- для виконання, а прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10