Справа № 243/1548/25
Провадження № 2/243/724/2025
11 листопада 2025 м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участі
секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.02.2013 Виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 02. У цьому шлюбі у них народилася дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між сторонами та визначити місце проживання дитини з матір'ю.
Позивач та її представник до судового засідання не з'явилися, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, до судового засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.
Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав пояснення у справі, в яких зазначив про розгляд справи без його участі.
За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.02.2013 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб Виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис № 02.
Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії апостилю свідоцтва про народження.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім'ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Як визначено статтями 141, 153 СК України, яка кореспондує зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Як вбачається з пояснень третьої особи оскільки позивач з дитиною мешкають за кордоном, тому Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не має можливості надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини.
За загальним правилом при розірванні шлюбу за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір'ю чи батьком. Оскільки судом встановлено, що після припинення сімейних стосунків дитина ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю і на момент розгляду справи відповідач не надав заперечень та доказів на спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Позивач не вимагає відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 161Сімейного Кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 07.02.2013 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , Виконкомом Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис № 02, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача - ОСОБА_1 залишити без змін.
Дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз'яснити сторонам, що шлюб припиняється з моменту набрання даним рішенням законної сили, а документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В.Воронков