Справа № 405/3309/25
провадження № 1-кс/405/2801/25
05.11.2025 м. Кропивницький
слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000335 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000335 від 24.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з підстав зазначених у клопотанні.
В призначений до розгляду день та час слідча в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі та без виклику осіб у володінні яких знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи у володіння, які перебувають документи не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі наявних доказів, з урахуванням положення ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025120000000335 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, згідно з яким до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , від 22.05.2025 №6159, відносно того, що під час проведення перевірки медичних справ (свідоцтв про хворобу), на військово зобов'язаних осіб, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено невідповідність підтверджуючих документів про хворобу з експертним діагнозом, який був встановлений Головою Новоукраїнської ВЛК ОСОБА_5 .
Встановлено, що такі факти невідповідності виявлено у восьми медичних справах, а саме на ім'я:
- солдата запасу ОСОБА_6 ;
- солдата запасу ОСОБА_7 ;
- солдата запасу ОСОБА_8 ;
- солдата запасу ОСОБА_9 ;
- солдата запасу ОСОБА_10 ;
- солдата запасу ОСОБА_11 ;
- солдата запасу ОСОБА_12 ;
- солдата запасу ОСОБА_13 , які були надані на перевірку до Голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшого скерування до 11 регіональної військово - лікарської комісії в м. Вінниця, для прийняття рішення щодо визначення зазначених осіб непридатними до військової служби за станом здоров'я.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді лікаря - онкохірурга, лікаря ультразвукової діагностики КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та користується абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_2 .
А також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який перебуває на посаді голови ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який користується абонентським номером стільникового зв'язку НОМЕР_3 .
Таким чином, слідчий суддя встановив, що на даний час існує необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку:
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з'єднання, за період часу з 00.00 год. 20.10.2025 по термін дії ухвали на момент звернення, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), прив'язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні, так як оператор мобільного зв'язку посилаючись на ст. 162 КПК України стверджує, що інформація, яка міститься у нього відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому вимагає постановлення ухвали відповідно до якої органи досудового розслідування і матимуть можливість тимчасового доступу до речей та документів, які містять необхідну інформацію.
Крім того, згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 2599-ІУ від 31 травня 2005 року визначено, що електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає задоволенню.
Керуючись .ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУПН в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУПН в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 та старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , стосовно інформації про зв'язок абонентських номерів стільникового зв'язку:
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з'єднання за період за період часу з 00.00 год. 20.10.2025 по термін дії ухвали на момент звернення, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив'язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали встановити до 05.01.2026 .
Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_22