Ухвала від 11.11.2025 по справі 380/2444/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 рокуЛьвівСправа № 380/2444/25 пров. № А/857/35208/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.

суддів -Затолочного В. С.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/2444/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку.

Судом встановлено, що апеляційна скарга, подана 18 червня 2025 року Головним управлінням ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/2444/25, повернута Восьмим апеляційним адміністративним судом відповідно до п. 1 ч.4 ст.169 КАС України.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Пункт шостий частини п'ятої цієї статті визначає для учасників справи обов'язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України (форма та зміст) та бажання заявника, що підтверджується сукупністю послідовних та регулярних дій, спрямованих на реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі після постановлення Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали від 18 липня 2025 року, усунення недоліку, що слугував підставою для повернення апеляційної скарги, є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/2444/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/2444/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі № 380/2444/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Попередній документ
131713508
Наступний документ
131713510
Інформація про рішення:
№ рішення: 131713509
№ справи: 380/2444/25
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.11.2025)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
03.03.2025 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
07.04.2025 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
14.04.2025 12:20 Львівський окружний адміністративний суд
28.04.2025 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.05.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРТИНЮК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
ТОВ «КРАМ ПОСТАЧАННЯ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ"
представник відповідача:
Марциняк Сергій Володимирович
представник позивача:
ВОРОНОВ РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА