10 листопада 2025 року
м. Київ
Справа № 824/104/25
Провадження № 61-13908ав25
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з апеляційною скаргою компанії «Trans Trade RK SA» (далі - боржник), в інтересах якої діє адвокат Коновалова Наталя Олександрівна (далі - адвокат),
на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, постановлену за заявою боржника про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у складі одноособового арбітра Наталії Кузнєцової у справі № 333/2024 (далі - рішення МКАС) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» (далі - стягувач) до боржника про стягнення збитків і
1. 6 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника подала на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду апеляційну скаргу (вх. № 33815/0/220-25 від 7 листопада 2025 року), у якій просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, рішення МКАС й ухвалити нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.
2. Верховний Суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути без розгляду, оскільки адвокат подала її електронною поштою, хоча за законом зобов'язана зареєструвати електронний кабінет і користуватися ним у разі подання документів в електронній формі.
2.1. 18 жовтня 2023 року введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX). Згідно з цим Законом парламент вніс зміни до процесуальних кодексів щодо обов'язкової реєстрації та використання вказаних електронних кабінетів.
2.2. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзаци перший і другий частини шостої статті 14 ЦПК України у редакції Закону № 3200-IX).
2.3. З огляду на вказане адвокат була зобов'язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. За наявною у суду інформацією відповідний обов'язок адвокат виконала.
2.4. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, четверта та восьма статі 14 ЦПК України).
2.5. Процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС (пункт 16 Положенняпро порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21).
2.6. За змістом наведених приписів адвокат, маючи електронний кабінет, могла подати апеляційну скаргу або у паперовій формі, або в електронній, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
2.7. Верховний Суд звертає увагу скаржника й адвоката на те, що надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login) з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
2.8. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов'язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду (див. mutatis mutandis пункти 8.7, 8.8, 8.9, 12.1-12.3 зазначеної постанови).
2.9. Оскільки скаржник через адвоката подав апеляційну скаргу (вх. № 33815/0/220-25 від 7 листопада 2025 року) на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд», вказану скаргу слід повернути скаржникові без розгляду.
Керуючись статтями 14, 183, 260, 261 ЦПК України,
повернути без розгляду касаційну скаргу (вх. № 33815/0/220-25 від 7 листопада 2025 року), яку від імені компанії «Trans Trade RK SA» на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подала адвокат Коновалова Наталя Олександрівна, на ухвалу Київського апеляційного суду від 6 жовтня 2025 року, постановлену за заявою компанії «Trans Trade RK SA» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 травня 2025 року у складі одноособового арбітра Наталії Кузнєцової у справі № 333/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронива-Черкаси» до компанії «Trans Trade RK SA» про стягнення збитків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима