Ухвала
6 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 552/8514/24
провадження № 61-12852ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 25 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року у справі за позовом Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
14 жовтня 2025 року подана касаційна скарга адвоката Гайтоти І. М., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 25 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною третьою статті 392 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб'єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги, визначає
Закон України «Про безоплатну правничу допомогу».
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб'єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу.
Повноваження центрів з надання безоплатної правничої допомоги визначені
статтею 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Крім того повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта
статті 62 ЦПК України).
На підтвердження своїх повноважень адвокат Гайтота І. М. додала до касаційної скарги копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Олійник Ю. Ю. від 10 березня 2025 року № 1142/2025-3823868, видане Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Зі змісту доручення вбачається, що адвоката Гайоту І. М. призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги Олійник Ю. Ю. - здійснення представництва інтересів у суді щодо апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави у справі № 552/8514/24, проте вказане доручення не підтверджує повноважень адвоката Гайтоти І. М. для здійснення
представництва інтересів ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин касаційна скарга адвоката Гайтоти І. М., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави
від 25 лютого 2025 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 3 вересня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко