11 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 521/11949/24
провадження № 61-9095ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, стягнення моральної шкоди,
1. 16 липня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 18 червня 2025 року у цивільній справі № 521/11949/24.
2. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року у задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги або надання документів, що підтверджують підстави для зменшення розміру цього збору відповідно до закону.
3. Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2025 року у задоволенні повторного клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги відмовлено. Продовжено позивачу строк на усунення недоліків його касаційної скарги. Запропоновано позивачу в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК,шляхом подання до Верховного Суду документа що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги або документів, що підтверджують підстави для зменшення розміру цього збору відповідно до закону.
4. На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду позивачем втретє подано клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, у якому він посилається на ті ж підстави для такого зменшення, що й і у раніше поданих клопотаннях та просить зменшити розмір такого судового збору до 6 056 грн. Також додатково надав суду інформаційну довідку № 448487809 про відсутність у позивача нерухомого майна окрім долі у квартирі в м. Євпаторії.
5. Беручи до уваги вказане клопотання та додані до матеріалів касаційного провадження докази на підтвердження підстав для зменшення розміру судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наступне.
6. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
7. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (частина перша статті 8 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
8. Згідно із частиною другою статті 8 Закону від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
9. Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
10. У розумінні положень чинного цивільногопроцесуального законодавства визначення майнового стану сторони є оцінюючим та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
11. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що саме її загальний майновий стан, а не одне із можливих джерел доходів перешкоджав або перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.
12. У Законі від 08 липня 2011 року № 3674-VI немає чітко визначеного переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному випадку суд установлює можливість звільнити особу від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити чи розстрочити сплату на підставі поданих доказів саме щодо майнового стану такої особи. Оцінюючи останній, суд має встановити наявність у такої особи доходу (заробітної плати, стипендії, пенсії тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища тощо.
13. Питання про зменшення суми судового збору вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому для зменшення суми судового збору особа, яка подає касаційну скаргу, має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе зменшити суму судового збору.
14. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що відповідно унеможливлює сплату нею судових витрат, якими можуть бути у тому числі відомості податкового органу щодо отримання доходів за попередній календарний рік та довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5 або ОК-7 (див. ухвали Верховного Суду від 24січня 2024 року у справі № 921/2/21(921/463/22),
від 17 липня 2023 року у справі № 757/14112/20-ц, від 03 травня 2022року у справі № 914/1147/20, від 10 листопада 2021 року у справі № 922/1429/19, від 06червня 2021 року у справі № 922/1775/19 та інші).
15. Встановлення державою обов'язку щодо сплати судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою на рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду, у порядку та розмірі, що встановлені Законом
від 08 липня 2011 року № 3674-VI є допустимим обмеженням позивача у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «права на суд».
16. Урахувавши наведені доводи позивачата додані ним до цієї та попередніх заявдокази, на підтвердження фінансового становища особи, зокрема відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків, а також враховуючи, що з поданих довідок Пенсійного фонду України за формою ОК-5 та ОК-7 сума одержаного позивачем річного доходу за попередній 2024 календарний рік, становить 924 502,17 грн, тому суд не вбачає підстав для зменшення суми судового зборуза подання касаційної скарги до 6 056 грн, як того просить позивач у своєму клопотанні.
17. Разом з тим, Суд дійшов висновку щодо можливості зменшення суми судового збору, яка підлягає сплаті за подання цієїкасаційної скарги до 5% річного доходу позивачаза 2024 рік, зазначеного в відомостях Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2024 - 4 квартал 2024 року і становитиме - 53 355,74 грн.
18. Оскільки до матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору позивачем додано квитанцію від 16 липня 2025року про сплату
6 056 грн судового збору, тому позивачмає доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 47 299,74 грн (53 355,74 грн- 6 056 грн).
19. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
20. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
21. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
22. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
23. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
24. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду документа що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
25. У разі подання заяви з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
26. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
27. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд
1. Зменшити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2025 рокуу справі № 521/11949/24 до 47 299,74 грн.
2. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси
від 26 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 18 червня 2025 року у справі № 521/11949/24.
3. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК, шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко