11 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 752/26123/23
провадження № 61-13050ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
встановив:
21 жовтня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кукарека К. С. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу в новій редакції.
Проте суду касаційної інстанції не надано доказів надсилання копії нової редакції касаційної скарги з копіями доданих до неї документів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. Натомість долучено доказ надсилання первісної редакції касаційної скарги на поштову адресу позивача ОСОБА_2 , який вже надавався суду.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, оскільки недоліки касаційної скарги в повному обсязі усунуті не були, зокрема, не було надано доказів надіслання копії нової редакції касаційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншому учаснику справиз урахуванням положень статті 43 ЦПК України, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов