07 листопада2025 року
м. Київ
справа № 638/18311/24
провадження № 61-10062ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 12 червня 2025 року в справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, скасування державної реєстрації права власності,
Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова
від 13 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 12 червня 2025 року.
02 жовтня 2025 року Харківська обласна прокуратура звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.
Вказану заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору одноособово без зазначення раніше визначеної колегії суддів у складі трьох суддів.
23 жовтня 2025 року суддя Ситнік О. М. заявила самовідвід у справі
№638/18311/24 за заявою Харківської обласної прокуратурипро повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року заяву судді Ситнік О. М. задоволено та відведено її від участі в розгляді заяви про повернення судового збору у справі №638/18311/24, та передано заяву для проведення повторного автоматизованого розподілу.
27 жовтня 2025 року вказану заяву передано судді Ігнатенку В. М.
Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Задовольнити заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору.
Зобов'язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Харківській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень, внесений згідно із платіжною інструкцією
№ 1642 від 19 червня 2025 року, на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко