Ухвала від 07.11.2025 по справі 558/450/22

УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 558/450/22

провадження № 61-10731ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року у справі за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відкрите акціонерне товариство «Демидівський консервний завод», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, зобов'язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року.

29 жовтня 2025 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. Також заявник зазначає реквізити для перерахунку грошових коштів.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п'ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору покладається вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві), зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто, саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв'язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.

Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду 03 березня

2025 року у справі № 556/1382/24 (провадження № 61-761ск25) та

від 03 березня 2025 року у справі № 507/1625/2 (провадження

№ 61-284ск25).

Ураховуючи викладене, заява першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, а сплачений заявником судовий збір поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палатиКасаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури про повернення судового зборузадовольнити частково.

Зобов'язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути

Рівненській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 17 396 (сімнадцять тисяч триста дев'яносто шість) гривень 48 копійок, внесений згідно з платіжною інструкцією № 1065 від 29 травня 2025 року, на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Попередній документ
131713312
Наступний документ
131713314
Інформація про рішення:
№ рішення: 131713313
№ справи: 558/450/22
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.11.2025)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні протирадіаційним укриттям, шляхом визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень
Розклад засідань:
05.12.2022 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
14.12.2022 09:10 Демидівський районний суд Рівненської області
26.12.2022 15:30 Демидівський районний суд Рівненської області
24.01.2023 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
08.02.2023 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
02.03.2023 00:00 Демидівський районний суд Рівненської області
02.03.2023 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
21.03.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
21.04.2023 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
04.05.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
27.06.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
17.07.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
02.08.2023 09:30 Демидівський районний суд Рівненської області
21.08.2023 12:00 Демидівський районний суд Рівненської області
05.09.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
25.09.2023 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
10.10.2023 10:30 Демидівський районний суд Рівненської області
23.10.2023 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
06.02.2024 10:00 Рівненський апеляційний суд
11.02.2025 14:30 Волинський апеляційний суд
06.03.2025 14:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МЕЛЬНИК Д В
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФЕХА Т С
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИК Д В
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФЕХА Т С
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Радченко Сергій Іванович
позивач:
Дубенська окружна прокуратура
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областьі
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
представник відповідача:
Денисюк Оксана Іванівна
представник позивача:
Бойчук Наталія Рустамівна
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
прокурор:
Заступник керівника Волинської обласної прокуратури Бабенков Олександр Юрійович
Керівник Дубенської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
КИЦЯ СВІТЛАНА ІЛАРІОНІВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК ЛІЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
ВАТ «Демидівський консервний завод»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ВАТ «Демидівський консервний завод»
Відкрите акціонерне товариство "Демидівський консервний завод"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ