07 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 759/2527/22
провадження № 61-13199ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року та від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
1. 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , від імені якого дієпредставник - адвокат Нікушина В. С., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року та від 17 жовтня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
2. Касаційна скарга подана з додержанням установлених статтею 390 ЦПК України строків та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
3. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України.
4. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
5. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
6. Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2025 року.
7. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
8. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
9. Оскільки рішенняСолом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2025 року не є предметом касаційного оскарження, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення його виконання.
10. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвали Київського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року
та від 17 жовтня 2025 року.
Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/2527/22.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2025 року відмовити.
Роз'яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
В. В. Пророк