Справа № 953/14227/21
н/п 1-кс/953/7217/25
"04" листопада 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування № 12021220000000800 від 27.05.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого як ВПО в АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 239 КК України, -
Встановив:
Старший слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування № 12021220000000800 від 27.05.2021 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 239 КК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року, більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи зареєстрованим, як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, основним видом економічної діяльності якого: Інші спеціалізовані будівельні роботи, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі з невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх суспільну небезпеку, керуючись корисливим мотивом, в порушення зазначених вимог земельного законодавства, вирішили використати земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бахмутська (колишня Омська), 83 не за цільовим призначенням, а для вивезення та незаконного розміщення будівельного та побутового сміття.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, об'єднані єдиним злочинним наміром групи, протягом з 18.04.2019 по 25.08.2021, використовуючи вантажні автомобілі, що перебували у його користуванні, під час здійснення останнім господарської діяльності, пов'язаної зі спеціалізованими будівельними роботами, зокрема зі знесенням об'єктів нерухомості, налагодив вивезення та подальше розміщення на земельні ділянки, які є єдиним масивом, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бахмутська (колишня Омська), 83, які мають кадастрові номери 6310136600:05:071:0020 площею 0,0902 га та 6310136600:05:071:0022, площею 0.0921 га, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Бахмутська (колишня Омська), 83, та цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, будівельного та побутового сміття, фактично використовуючи їх не за цільовим призначенням.
Так, в період 18.04.2019 по 25.08.2021 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їx настання, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізуючи загальний злочинний умисел, достовірно знаючи що, земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:05:071:0020 площею 0,0902 га, на праві приватної власності з 07.11.2017 по 08.04.2021 належала ОСОБА_8 та з 08.04.2021 належить ОСОБА_9 та 6310136600:05:071:0022, площею 0.0921 га, тип власності якої не визначений, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Бахмутська (колишня Омська), 83, не передбачені для використання у вказаній діяльності, забезпечив вивезення та розміщення на них будівельного та побутового сміття, що призвело до погіршення властивостей довкілля та перевищення нормативного вмісту шкідливих речовин, внаслідок чого було створено небезпеку для довкілля.
У відповідності до акту відбору проб ґрунтів від 25.08.2021 №60-2021/167-168, складеного Державною екологічною інспекцією Харківської області, та висновку комплексної судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № КСЕ-19/121-21/26463-ФХД від 21.12.2021 у земельних ділянках з кадастровими номерами 6310136600:05:071:0020 та 6310136600:05:071:0022 встановлено перевищення допустимого вмісту азоту амонійного, заліза рухомого, фосфору рухомого (у перерахунку на п'ятиоксид фосфору), органічними речовинами, що екстрагуються петролейним ефіром та нафтопродуктами в порівнянні з контрольною (фоновою) пробою, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи та економічної експертизи № 21346/21475 від 04.10.2024 є порушенням ст. 51,55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 164 Земельного кодексу Україїни, ст.ст.35,45,46 Закону України «Про охорону земель» та ст. 33 Закона України «Про відходи» та створило небезпеку для довкілля.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та інших невстановлених в ході досудового слідства осіб, та порушення спеціальних правил використання земель, що виразилися у вивезенні та розміщенні будівельного та побутового сміття на земельні ділянки з кадастровими номерами 6310136600:05:071:0020 та 6310136600:05:071:0022, відбулося їх забруднення, що створило небезпеку для довкілля та спричинило тяжкі наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 4 842 417, 36 грн.
04 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання.
Станом на теперішній час є необхідність продовжити запобіжний захід, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за 12021220000000800 від 27.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.
04 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та вручено письмове повідомлення про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, зазначеними у клопотанні. Станом на теперішній час слідча суддя не вбачає підстав для відходу від висновків, наданих раніше щодо обґрунтованості підозри під час обрання запобіжного заходу.
Обґрунтованих даних з боку сторони захисту на спростування зазначеного під час розгляду даного клопотання також не надано.
Як вбачається з представлених даних, 03.11.2025 року постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 04.12.2025 року.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя повторно вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик впливу на свідків.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, враховуючи обставини кримінального правопорушення.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Однак, слідча суддя повторно вказує, що ризики, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України не підтвердилися та не доведені належними доказами, оскільки підозрюваний раніше не судимий, з 2022 року має можливість виїзду за кордон, однак не виїхав, є волонтером, кримінальне провадження триває з 2021 року і будь-яких неправомірних дій підозрюваним протягом часу з 2021 року не було здійснено.
Дані обставини були визначені під час обрання запобіжного заходу і нових даних під час розгляду даного клопотання стороною обвинувачення не надано.
Слідчою суддею були враховані всі дані по особистості підозрюваного, нових даних не представлено.
З урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про особу підозрюваного, з урахуванням характеру та тяжкості правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , неможливість закінчення досудового розслідування, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, для забезпечення підозрюваного виконувати покладені на нього процесуальних обов'язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
За таких підстав, та з врахуванням того, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства у період воєнного часу, слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід продовжити запобіжний захід підозрюваному саме у вигляді особистого зобов*язання в межах поданого клопотання, і саме цей запобіжний захід є найбільш сприятливий, з врахуванням всіх обставин справи та забезпечений не порушувати інтереси як держави, так і учасників справи, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, до 04.12.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Продовжити відносно ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 04.12.2025 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1