Справа № 570/5288/25
Номер провадження 3/570/2268/2025
11 листопада 2025 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, начальник служби військової техніки логістики в/ч, ві/квиток НОМЕР_2 , ідент. номер НОМЕР_3 ,
за ч.2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
21 серпня 2025 р. близько 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , військовослужбовець, старший лейтенант ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов'язків начальника служби військової техніки логістики військової частини НОМЕР_1 , був повідомлений молодшим сержантом, водієм службового автомобіля Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 про вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди. У період з 21.08.2025 р. по 02.10.2025 р. вчиняв умисне невиконання покладених на нього службових обов'язків, що виразилось у неповідомленні командування військової частини НОМЕР_5 про факт пошкодження молодшим сержантом ОСОБА_3 службового автомобіля Mersedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_4 . Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв'язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Також ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою від 11.11.2025 р. про розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнав повністю, просив суворо не карати. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 07.10.2025 р. аналогічного змісту (а.с. 7). За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП - умисне невиконання військовою службовою особою покладених на неї службових обов'язків, в умовах особливого періоду.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ЛВР № 809 від 07.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-64). Наявність винуватості військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується витягами з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8-16), інформацією із паспорту (формуляру) машини (а.с. 17-20), із журналу реєстрації входу та повернення в парк машин військової частини НОМЕР_1 (а.с. 22-26), із документів на транспортний засіб (а.с. 21), із рапорту начальника ВІБДР ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.10.2025 (а.с. 32-34), відомостями із фототаблиці (а.с. 50-53), а також із письмових пояснень військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 35-49), які в сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог статей 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1, 2, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил Українитобто вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки правопорушення, ставлення особи до таких наслідків, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-16 КУпАП.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 172-16, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-16 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.