Справа № 574/184/24
Провадження 2/574/10/2025
11 листопада 2025 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Під час судового розгляду справи 11.11.2025 року протокольною ухвалою суду за клопотанням представника позивачки адвоката Латишевої В.О. було витребувано у відповідачки ОСОБА_3 оригінал довідки Успенського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №170 від 11.12.2023 року.
На підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу у вигляді окремого процесуального документа після закінчення судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що до відзиву на позовну заяву представником відповідачки адвокатом Муйдіновим Р.М. було додано копію довідки Успенського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №170 від 11.12.2023 року, згідно якої її видано помічником старости ОСОБА_4 .
Однак, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_4 заперечила видачу нею вищевказаної довідки, в зв'язку з чим представником позивачки ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у відповідачки оригіналу даної довідки.
Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.95 ЦПК України).
З огляду на викладене, оскільки стороною позивача ставиться під сумнів, додана до відзиву на позовну заяву, копія довідки Успенського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №170 від 11.12.2023 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідачки оригіналу вказаної довідки.
Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказу задовольнити.
Витребувати у відповідачки ОСОБА_3 оригінал довідки Успенського старостинського округу Буринської міської ради Сумської області №170 від 11.12.2023 року.
Вказаний доказ необхідно надати суду до 01.12.2025 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.Р. Гук