Справа № 515/1457/25
Провадження № 2-о/515/1827/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
06 листопада 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Дивізійська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,
19 вересня 2025 року заявник через свого представника звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги мотивував таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Білгород-Дністровського району Одеської області помер дідусь заявника, ОСОБА_2 , після смерті якого залишилася земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства площею 4,0 га, розташована на території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД №085706, виданого Татарбунарською районною Радою народних депутатів 08 квітня 1997 року на ім'я ОСОБА_2 , яку заявник має право успадкувати як спадкоємець п'ятої черги. За звернення до Саратської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини після смерті дідуся, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Заявник зазначає, що на момент смерті дідуся він проживав разом із ним в АДРЕСА_1 , оскільки він потребував догляду, тому заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Згідно з ухвалою судді від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 06 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник заявника Давиденко К.В. подав суду клопотання про витребування у Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання просив провести у його відсутність (вх. № 5970/25-Вх 06.11.2025).
Представник відповідача Дивізійської сільської ради В.Скалозуб подав суду заяву про слухання справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнав (вх. №ЕП-1388/25-Вх 03.11.2025).
Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до такого.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За такого, враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не є можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
У зв'язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у судовому засіданні слід оголосити перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника заявника та витребувати у Саратської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Білгород-Дністровського району Одеської області.
Витребувані докази суду надати до 17 грудня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 грудня 2025 року до 13 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В.О. Луцюк