Провадження: № 1-кп/484/468/25
Справа: № 484/5923/25
Кримінальне провадження:№ 12025152110000113
11.11.2025 м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження № 12025152110000113 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгодонська Ростовської області російської федерації, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не депутата, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.11.2001 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.09.2004 року звільненого по відбуттю покарання;
- 16.11.2005 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 4 місяців 27 днів позбавлення волі; у строк відбування покарання враховано термін тримання під вартою з 21.06.2005 по 16.11.2005 року; 16.11.2005 року звільнений із зали суду по відбуттю строку покарання;
- 23.05.2006 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.09.2009 року звільнений на підставі постанови Миколаївського РС Миколаївської області умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;
- 10.11.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України додано 5 місяців позбавлення волі невідбутого строку за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2006 року; до відбуття визначено 4 роки 5 місяців позбавлення волі;
- 16.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.5 КК України враховано у строк 3 місяці 29 днів, 07.07.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 19.01.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 72 ч.5 КК України враховано строк попереднього ув'язнення з 12.11.2016 року по 21.02.2017 року, 03.08.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 09.12.2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 20.02.2020 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20.02.2020 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.01.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 21.10.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, 15.11.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду залишено без змін;
- 22.03.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 29.07.2025 року Пересипським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
09.02.2025 о 12:16 год ОСОБА_6 проходив повз булiвлю КПН "Первомайська ЦРЛ" по вул. Академіка Миколи Амосова, 28 м.Первомайськ Миклаївської областi. В цей же час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємне викрадення будъ-якого цiнного майна, шо може перебувати у примiшеннi вказаного дитячого садочка. Реалiзуючи свiй злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвiдомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспiлъно небезпечнi наслідки та бажаючи їх настання , ОСОБА_6 зайшов до приміщення КПН "Первомайська ЦРЛ". Далі, користуючись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, ОСОБА_6 зайшов до пiдсобного примiщення, що розташоване на третьому поверсі будівлі, та з сумки ОСОБА_8 , яка знаходилася на полиці у пiдсобному примiщенні, таємно викрав її гамаець зеленого кольору, в якому знаходились грошові кошти в cyмi 100 доларiв СШД (4148, 97 грн.) та 500 грн, а також банкiвськi картки та зник з мiсця подiї. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4648, 97 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 05.09.2025 о 10:00 год ОСОБА_6 проходив повз булiвлю дитячого садка J№6 "Дзвіночок" по вул. Івана Виговського, 12 у м.Первомайську Миколаївсъкої областi. В цей же час у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на повторне вчинення злочину, а саме таємне викрадення будь-якого цiнного майна, що може перебувати у примiщеннi вказаного дитячого садочка. Реалiзуючи свiй злочинний умисел, корисливий, мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвiдомлюючи суспільно небезпечний характер свотх дiй, передбачаючи суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи iх настання, ОСОБА_6 зайшов до примiщення дитячого садка №6 "Дзвіночок". Далі, користуючисъ тим, що на нього ніхто не звертає уваги, ОСОБА_6 зайшов до групи "Перлинка", що розташована на 1 поверсі будівлі, та з сумки ОСОБА_10 , яка знаходилась на її робочому столi у групi, таємно викрав її гаманецъ чорного колъору вартiстю 526,75 грн, в якому знаходились грошовi кошти в cyмi 2270 грн, а також банкiвськi картки та зник з місця події. Продовжуючи свою злочинну діялъність в цей же час ОСОБА_5 вирiшив викрасти грошовi кошти ОСОБА_11 , якi знаходилисъ на її платiжнiй банкiвськiй картцi АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 . Виконуючи задумане, того ж дня Баулiн с.о., реалiзуючи свiй злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер своїх дiй, передбачаючи суспiльно небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, прибув до магазину "Біла акація", що розташований по вул. Одеській у м.Первомайську Миколаївської обалсті та придбав там товар , тричі розрахувавшись банківською карткою ОСОБА_10 на загальну суму 1355 грн., тим самим викравши грошовi кошти. Своїми протиправними ОСОБА_12 спричинив ОСОБА_13 матерiальний збиток на загальну суму 4151, 75 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 05.09.2025 о 10:00 год. ОСОБА_5 викрадення гаманця з грошовими коштами ОСОБА_14 та побачивши, що в гаманці знаходиться ще банкiвська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вирiшив привласнити вказаний офiцiйний документ, оформлений на iм'я ОСОБА_15 , з корисливим мотивом, а саме заволодіння грошовими коштами з даної картки. Пiсля чого, з викраденою платiжною банкiвською карткою АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , відкритою на ім'я ОСОБА_10 , ОСОБА_5 приїхав до магазину "Біла Акація ", що розташований по вул. Одеській у м.Первомайську та здійснив розрахунок за товар трьома операціями в сумі 450 грн., 455 грн., та 450 грн. Вкзана платіжна картка АТ КБ "ПриватБанк" за № НОМЕР_1 є електронними платіжним документом ОСОБА_10 , так як саме цей документ надає доступ останній до її заощаджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, а саме: незаконне викрадення, привласнення, заволодіння будь-яким способом, офіційним документом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Вказав, що йому дуже прикро за свії вчинки, але поскільки він не може працевлаштуватися, то змушений вчиняти крадіжки. У вчиненому щиро кається. Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3ст. 349 КПК України.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина також встановлена наступними доказами, а саме: постановою про об'єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025152110000113 від 10.02.2025 та № 12025152110000759 від 05.09.2025; протоколом огляду речей від 05.09.2025; протоколом огляду документу від 06.09.2025; постановами про визнання речовими дроказами від 06.09.2025, 05.09.2025; протоколом огляду місця події від 05.09.2025 та фотозображеннями до нього; протоколом огляду місця події від 09.02.2025 та фотозображеннями до нього прротоколом огляду документу від 11.02.2025 та фототаблицями до нього; постановою про визнання речових доказів від 11.02.2025; протоколом огляду документу від 11.02.2025 та зображеннями до нього; протоколом огляду місця події від 05.09.2025 та фотоілюстаціями до нього; протоколом огляду речей від 05.09.2025.
З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.1 ст. 357 КК України, як незаконне викрадення, привласнення, заволодіння будь-яким способом, офіційним документом.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України) та кримінальних проступків (ч.1 ст.357 КК України, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше неоднорарозово судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому зважаючи на дані про особу ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, наявність по'якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілих, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, тому з урахуванням вказаного, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.1 ст. 357 КК України призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставіст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 до відбування 5 років позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, було скоєно ним 09.02.2025, тобто до постановлення вироку суду від 29.07.2025 року, слід призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Крім того, ОСОБА_5 05.09.2025 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 357 КК України, не відбувши покарання, призначеного вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 29.07.2025, в зв'язку з чим остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити в порядку ст.ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 більш суворим покаранням за цим вироком призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 1 місяць.
В порядку ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк частково відбутого покарання за вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 з 04.06.2025 до 29.07.2025 у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 29.07.2025 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.09.2025.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази:
- диск DVD-R, який опечатано печаткою, компакт - дискна який нанесено пояснювальний напис та опечатано печаткою №1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- гаманець чорного кольору і 1 монету номіналом 10 грн., що вилучені і поміщені до сейф-пакету Національної поліції України № RIC2179889 та передані на зберігання до спеціальної банківської комірки "Ощадбанк" в м.Первомайську повернути ОСОБА_5 ;
- грошові кошти: 6 банкнот номіналом по 100 грн., 5 банкнот номіналом по 50 грн., 7 банкнот номіналом по 20 грн., 1 банкнота номіналом 10 грн, 3 банкноти номіналом по 1 грн., 1 монета 10 грн., 2 монети по 5 грн., 3 монети по 1 грн., 2 монети по 50 коп., дві дисконтні картки "Аксесуар", банківську картку "Ощадбанк" за № НОМЕР_2 , банківські картки "Приватбанк" за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , банківську картку "Райффайзенбанк" за № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № RIC2179889 та передані на зберігання до спеціальної банківської комірки "Ощадбанк" в м.Первомайську- повернути ОСОБА_10
- грошові кошти: 1 банкнота номіналом 1000 грн., 3 банкноти номіналом 50 грн., 1 банкнота номіналом 200 грн., 5 банкнот номіналом 20 грн., які поміщено до сейф-пакету Національної поліції України № CRІ11700472 та передані на зберігання до спеціальної банківської комірки "Ощадбанк" в м.Первомайську- повернути ОСОБА_10 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя