Ухвала від 10.11.2025 по справі 492/1423/25

справа № 492/1423/25

провадження № 2/492/1106/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 35 хв. 10 листопада 2025 року з повідомленням (викликом) учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, зазначеними учасниками справи.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання вперше не з'явились. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачка у судове засідання, призначене на 08 год. 35 хв. 10 листопада2025 року, вперше не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу частини 8 статті 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином.Клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзив до суду не подала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка в електронного вигляді про виклик у цивільній справі було надіслано представнику позивача до його електронного кабінету, яка доставлена до електронного кабінету 11 жовтня 2025 року о 05:24:34, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, що в силу частини 5 статті 130 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений і позивачу.

Відповідачці відповідно до вимог частини 6 статті 128 ЦПК України надсилалась судова повістка рекомендованим листом з повідомленням про її виклик у судове засідання та до суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, з довідкою про причини невручення судової повістки, в якій є позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачці належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивач та його представник, відповідачка, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, вперше не з'явилась у судове засідання, призначене на 08 год. 35 хв. 10 листопада2025 року, без поважних причин, що є підставою для повторного їх виклику, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та призначити справу до розгляду, визначивши дату та час судового засідання з урахуванням уже призначених суддею судових справ.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов'язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 211, 223, 240, 247, 258-261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для розгляду справи по суті призначити судове засідання на 08 год. 35 хв. 10 грудня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов'язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.

Попередній документ
131713033
Наступний документ
131713035
Інформація про рішення:
№ рішення: 131713034
№ справи: 492/1423/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: Можин Миколи Валерійовича до Можини Ірини Ігорівни про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
10.11.2025 08:35 Арцизький районний суд Одеської області
10.12.2025 08:35 Арцизький районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
відповідач:
Можина Ірина Ігорівна
позивач:
Можин Микола Валерійович
представник позивача:
Кісілевич Олег Михайлович