Провадження № 1-в/537/89/2025
Справа № 537/4147/13-к
11.11.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 ,
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.
Клопотання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що вирок набув законної сили 08.09.2013 року та був направлений на виконання до Крюківського РВ 04.05.2022 року. Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов?язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред?явлення документів про сплату штрафу. У встановлений законодавством строк уповноважений орган пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу на суму 850 гривень. Згідно інформації Державної податкової служби України за другий квартал 2025 року засуджений отримує доходи, а саме виплати військовослужбовця.
Позиції учасників судового провадження:
Представник Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з'явилась, до суду подано клопотання про розгляд даного подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення поданя не заперечує, просить задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від засудженого не надходило.
Встановлені Судом обставини:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2013 затверджено угоду від 17 липня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2013 набрав законної сили 08.09.2013.
Матеріали подання містять саме подання із посиланням на норми закону, копію вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.08.2013 року.
На час розгляду подання інформація про сплату штрафу за вироком суду засудженим ОСОБА_4 відсутня.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується:
Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
При розгляді подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням, суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість замінити несплачену суми штрафу покаранням іншого виду.
Разом із тим, у матеріалах подання, відсутні дані про наявність поважних причин несплати штрафу (зокрема наявність скрутного матеріального становища), при цьому як вбачається з матеріалів відповідне повідомлення не було вручено засудженому, суду не надано жодних доказів чи було йому повідомлено необхідність з'явитися до представника Центру пробації, також до подання не додано будь-яких документів щодо особи засудженого (відомості про працевлаштування, стану здоров'я тощо) та закінчилися строки давності виконання покарання .
За відсутності доказів на обґрунтування подання, пропущених строків, суд вважає у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи,яка її оскаржує,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1