Справа № 381/2006/25
Провадження 2/362/2489/25
про залучення співвідповідачів та залишення позову без руху
30 жовтня 2025 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді Мартинцова І.О.,
за участі секретаря судових засідань Жеребко Ю.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний Хлібопекарський комплекс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
13.05.2025 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.
Ухвалою від 03.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів: Фермерське господарство «Кигичівське», на земельній ділянці якого розташований Київський обласний Хлібопекарський комплекс та ТОВ «Персонал преміум», посадові особи якого примусом змусили поставити машину на території хлібопекарського комплексу (письмові клопотання про це містяться в матеріалах справи).
Представник відповідача в судовому засіданні щодо залучення співвідповідачів заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Верховний Суд у постанові від 28 жовтня 2020 року в справі №761/23904/19 вказав, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є витребування автомобіля, який на даний час на думку позивача зберігається на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний Хлібопекарський комплекс» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Крушинка, вул. Київська, 5.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав, сформованої станом на 20.06.2025 року вбачається, що власником вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер 3221484000:06:028:0028) є Фермерське господарство «Кигичівське».
У свою чергу, з пояснень позивача вбачається, що саме працівники ТОВ «Персонал преміум» змусили батька позивача залишити спірний автомобіль на території відповідача.
Враховуючи предмет спору та суб'єктивний склад сторін, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, суд вважає клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом із тим у зв'язку із залученням позивачем кількох відповідачів, позовна заява не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до частини першої статті 50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.
За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про витребування спірного транспортного засобу тільки до одного відповідача - ТОВ «Українсько-Словенське спільне підприємство "Київський обласний Хлібопекарський комплекс".
Однак, в порушення вимог до позову, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до двох інших співвідповідачів (Фермерське господарство «Кигичівське» та ТОВ «Персонал преміум»).
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов'язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Таким чином, вказаний недолік перешкоджає продовженню розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, позивачу необхідно в новій редакції позовної заяви викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію нової редакції позовної заяви з додатками слід направити сторонам у справі з дотриманням вимог цивільного-процесуального законодавства та надати суду докази такого направлення.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.
Залучити до участі в справу в якості співвідповідачів: Фермерське господарство «Кигичівське» (ЄДРПОУ 30142235) та ТОВ «Персонал преміум» (ЄДРПОУ 40998158).
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Словенське спільне підприємство «Київський обласний Хлібопекарський комплекс», Фермерське господарство «Кигичівське», ТОВ «Персонал преміум» про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позов буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 10.11.2025.
Суддя Мартинцова І.О.