Провадження № 22-ц/803/11127/25 Справа № 203/4288/24 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про повернення справи до суду першої інстанції
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних, -
Рішенням Центрального районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних - відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Проте, протокол судового засідання №3559166 від 30.10.2024 року не підписаний секретарем судового засідання (а.с. 85-86).
Вказаний недолік є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Центрального районного суду міста Дніпра для належного оформлення.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних- повернути до Центрального районного суду міста Дніпра, для належного оформлення в строк до 28 листопада 2025 року.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду І.Ю.Ткаченко