Провадження № 22-ц/803/10728/25 Справа № 243/7991/25 Суддя у 1-й інстанції - Гончарова А. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 листопада 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарицької К.Ю. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною, -
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Зарицька К.Ю., та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 08 вересня 2025 року. Таким чином, строк на апеляцій на апеляційне оскарження ухвали від 02 вересня 2025 року сплив 23 вересня 2025 року. Апеляційна скарга подана через відділення поштового зв'язку 02 жовтня 2025 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали він отримав через систему «Електронний суд» 29.09.2025 року, однак не просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Зарицька К.Ю. на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 вересня 2025 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова