Ухвала від 11.11.2025 по справі 214/4558/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11674/25 Справа № 214/4558/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 року подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, повна ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 рокубула складена 03 жовтня 2025 року, тобто п'ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився 20 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 року подано до суду 04 листопада 2025 року, тобто з порушенням процесуального строку, у зв'язку з чим остання звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2025 року отримано нею поштовим направленням АТ «Укрпошта» 22 жовтня 2025 року.Після чого скарга була відправлена до апеляційного суду, у зв'язку з вищевикладеним колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта щодо наявності правових підстав для поновлення їй пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» кредитної справи за кредитним договором № 0319/1207/45-010 від 19 грудня 2007 року та за договором іпотеки № 0319/1207/45-010-Z-1 від 19 грудня 2007 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 29 вересня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Клопотання заявлене ОСОБА_1 про витребування у АТ «Сенс Банк» кредитну справу за кредитним договором № 0319/1207/45-010 від 19 грудня 2007 року та за договором іпотеки № 0319/1207/45-010-Z-1 від 19 грудня 2007 року, залишити відкритим, надавши учасникам справи строк для подачі своїх доводів чи заперечень щодо заявленого клопотання протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Саксаганськогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 214/4558/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, про визнання виконавчого документа таким, що частково не підлягає виконанню.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
131712009
Наступний документ
131712011
Інформація про рішення:
№ рішення: 131712010
№ справи: 214/4558/16-ц
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2025)
Дата надходження: 29.08.2025
Розклад засідань:
25.03.2020 11:10 Дніпровський апеляційний суд
29.09.2025 13:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРИЛЬСЬКА А П
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРИЛЬСЬКА А П
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ТКАЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Гетало Наталія Іванівна
Гетало Руслан Васильович
позивач:
ПАТ "Альфа Банк"
інша особа:
Афанасьєва Євгенія Олександрівна приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області
представник:
Луньова Анна Геннадіївна
представник відповідача:
Іванов Сергій Володимирович
представник позивача:
Курдюмов Михайло Миколайович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна
стягувач:
Акціонерне Товариство " СЕНС БАНК"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство " СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ