Провадження № 22-ц/803/9587/25 Справа № 214/10090/24 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про повернення апеляційної скарги
11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Головуючого судді Бондар Я.М.
суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10090/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд,
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено, тягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Кредитним договором №06974-03/2024 в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп., з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 20000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №07012-03/2024 в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) 00 коп., з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2500,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №34451-03/2024 в розмірі 48000 (сорок вісім тисяч) грн 00 коп., з яких: 12000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №09270-03/2024 в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп., з яких: 1000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 3000,00 грн сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №09300-03/2024 в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн 00 коп., з яких: 1000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2500,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики №2486687 в розмірі 18850 (вісімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп., з яких: 5200,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13650,00 грн - сума заборгованості за відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
На погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10090/24 залишено без руху, оскільки стороною не подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.
01 жовтня 2025 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року.
Після усунення недоліків, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10090/24 залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 4542,00 грн.
Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року про залишення зазначеної апеляційної скарги без руху була направлена апелянту на вказану ним в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: ligalltdlawu@gmail.com; а також до особистого кабінету системи «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу та доставку електронного листа, які наявні в матеріалах апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом ix надсилання до Електронного кабінету таких осіб a6o в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи, зазначені положення застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження, ОСОБА_1 , отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху, проте недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи.
Право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Станом на 11 листопада 2025 року недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2025 року стороною не усунуті.
Отже, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року, не виявив належної зацікавленості у розгляді справи, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10090/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором слід вважати неподаною та повернути її апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 214/10090/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - вважати неподаною та повернути її скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: