справа № 489/3627/25
провадження №3/489/1215/25
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Миколаїв
Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661649 від 01.05.2025, 26.04.2025 близько 20:44 год. в м.Миколаєві по пр.Миру, 40 в магазині «аврора» ОСОБА_1 здійснила крадіжку шампуні Syoss Keratin 440 мл на суму 157,50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена неодноразово за адресою проживання, вказаної в протоколі та розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади. Судом виносилась постанова про привід ОСОБА_1 в судові засідання, виконання якої згідно рапорту поліції неможливе через відсутність відомостей про місце перебування особи, а за місцем її реєстрації проживання двері працівникам поліції ніхто не відчинив.
Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Без присутності ОСОБА_1 неможливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.
Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.
Правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 мало місце 26.04.2025, а тому на теперішній час передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до відповідальності закінчився, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В. Коваленко