Справа № 127/35289/25
Провадження № 3/127/7394/25
10 листопада 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення сер. ЕПР1 №491502 від 23 жовтня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , правопорушення вчинене по вул. Житомирське шосе, с-ща Десна, Вінницького району Вінницької області. Вказаний протокол також складений в с-щі Десна Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
При цьому слід зауважити, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, передбачений лише за загальним правилом - за місцем вчинення правопорушення.
Слід звернути увагу на те, що відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Тобто, як слідує з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є с-ще Десна Вінницького району Вінницької області.
Відомостей про те, що правопорушення вчинене в м. Вінниці, протокол про адміністративне правопорушення не містить. Відповідно у матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Вінницьким міським судом Вінницької області.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернена до Відділу поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення її за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Відділу поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: