Справа №209/8840/25
Провадження №1-кс/209/953/25
11 листопада 2025 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025046790000190 від 24 жовтня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,
11 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке було направлене поштою 06 листопада 2025 року, та в якому дізнавач просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 16 жовтня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи на території ринку "Дніпро" по пр-ту Нескорених у м. Кам'янському, шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А06, чим спричинила збитку ОСОБА_4 .
24 жовтня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046790000190 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
06 листопада 2025 року було добровільно надано для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159 та вилучено до ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 06 листопада 2025 року вилучений телефон був визнаний речовим доказом.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює в ломбарді «Гарант» Імперіал», ОСОБА_6 і компанія, що розташований за адресою: б-p Будівельників, 5 у м. Кам'янському Дніпропетровської обл. 18 жовтня 2025 року, перебуваючи на робочому місці, до відділення зайшов чоловік, який надав йому мобільний телефон «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для закладу та представився ОСОБА_7 , далі він оцінив майно та дав грошові кошти чоловіку в сумі 2000 гривень.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності.
Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, судом встановлено:
Згідно доданих до клопотання матеріалів, 24 жовтня 2025 року до ЄРДР за № 12025046790000190 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 жовтня 2025 року невстановлена особа, перебуваючи на території ринку "Дніпро" по пр-ту Нескорених у м. Кам'янському, шляхом зловживання довірою, під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки Samsung Galaxy А06, чим спричинила збитку ОСОБА_4 .
24 жовтня 2025 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046790000190 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
06 листопада 2025 року було добровільно надано для огляду та вилучення: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159 та вилучено до ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
06 листопада 2025 року вказане майно дізнавачем СД ВП №1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.
Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025046790000190 від 24 жовтня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А06» 4/128 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спецпакету НПУ PSP1333159, що тимчасово вилучений 06 листопада 2025 року і який знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном.
Визначити місцем тимчасового перебування вилученого майна та його місцем зберігання ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1