печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18557/22-ц
16 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань Косточка В.В., за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
11.09.2025 року в провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, мотивуючи вказане клопотання тим, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.07.2022 року задоволено заяву про забезпечення позову до подачі. 29 листопада 2023 року Печерським районним судом міста Києваухвалено рішення у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким позов задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду 22 жовтня 2024року апеляційного скаргу представника ОСОБА_1 - Ждановою О.В залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 року - без змін.Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2025 року у справі №757/18557/22-ц касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жданової О.В, залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року тапостанову Київського апеляційного суду від 22.10.2024 року залишити без змін.Розгляд цивільної справи №757/18557/22-ц завершено ухваленням 22.10.2024 рокуКиївським апеляційним судом постанови, яка залишено без змін постановою Верховного Суду від 14.05.2025 року, а тому розгляд справи завершено ухваленням рішення яке набрало законної сили. Заявник та представник заявника в судове засідання не зявились, подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутність. ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування заходів забезпечення позову. Заслухваши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних вимновків. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,34 кв.м., реєстраційний номер майна 36607196, право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 04.04.2012року; - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 139,0 кв.м., жилою площею 68.7 кв. м., право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право власності Серія НОМЕР_4 від 21.04.2000 року; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 107,28 кв.м.; - підземний гараж № НОМЕР_5 , загальна площа 19,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року, адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 )». 29 листопада 2023 року Печерським районним судом міста Києваухвалено рішення у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яким позов задоволено частково. Постановою Київського апеляційного суду 22 жовтня 2024року апеляційного скаргу представника ОСОБА_1 - Ждановою О.В залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 29.11.2023 року - без змін.Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 травня 2025 року у справі №757/18557/22-ц касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Жданової О.В, залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року тапостанову Київського апеляційного суду від 22.10.2024 року залишити без змін.Розгляд цивільної справи №757/18557/22-ц завершено ухваленням 22.10.2024 рокуКиївським апеляційним судом постанови, яка залишено без змін постановою Верховного Суду від 14.05.2025 року Відповідно до ч. 9 та 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захистправ людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особa має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленийсвоєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбаченихзаконом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположнихсвобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції,було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту внаціональному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами,які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявоюучасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Koдekcузаходів забезпечення позову. Згідно 3 частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позовудопускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розглядусправи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чиунеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або відновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантуютьвиконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пo cyтi забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб'єктивних прав,свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволенихпретензій позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якогознаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересівпозивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щобзабезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення,якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задляпопередження потенцційних труднощів у подальшому виконанні такoro piшeння. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 15.07.2022 року та з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08 лютого 2023 року якою накладено арешт. Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/18557/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2022 року, з урахуванням ухвали суду від 08.02.2023 року про виправлення описки. Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме на: - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 87,34 кв.м., реєстраційний номер майна 36607196, право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право власності НОМЕР_3 від 04.04.2012 року; - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 139,0 кв.м., жилою площею 68.7 кв. м., право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), свідоцтво про право власності Серія НОМЕР_4 від 21.04.2000 року; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 107,28 кв.м.; -підземний гараж № НОМЕР_5 , загальна площа 19,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 , виданий Ірпінським МВ ГУМВС України в Київській області 19.09.1996 року, адреса: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ). Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Суддя Остапчук Т.В.