Справа № 527/3133/25
провадження № 3/527/1391/25
11 листопада 2025 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 27 жовтня 2025 року від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кирияківка, громадян України, не працює, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , (інші відомості щодо особи не відомі), -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 002262 від 05.10.2025, ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 08.00 год на території ринку м.Глобине продавав свіжу рибу: карась сріблястий, загальною вагою 4 кг, без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, вказав, що вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати та застосувати до нього усне зауваження.
Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В ході судового засідання досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 002262 від 05.10.2025; акт виявлення та вилучення від 05.10.2025; розписку від 05.10.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до вимог частини 2 статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, майновий стан, відсутність тяжких наслідків та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останнього судовий збір.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 88-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Суддя О. Л. Фіцай