1Справа № 335/2461/24 2/335/91/2025
11 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі у головуючого - судді Мінаєва М.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Запорізькій області про стягнення пенсії, недоотриманої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на загальну суму 1586395,00 грн.
Ухвалою суду від 13.11.2024 у справі призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:
1) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.03.2016 по 30.04.2021?;
2) пенсія в якому розмірі могла бути нарахована за життя ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.03.2016 по 31.07.2022?
Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Провадження у справі було зупинене.
10.11.2025 від експерта вказаної експертної установи Ірини Музиченко надійшло клопотання про уточнення питань відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 081.1998 № 53/5 (із змінами і доповненнями).
Водночас суть таких уточнень у клопотанні не викладено.
Порушене експертом питання підлягає розгляду з повідомленням учасників справи та врахуванням їх думки, що можливе лише в судовому засіданні і потребує поновлення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
Оскільки експерт у своєму клопотанні не виклав з достатньою повнотою, про які саме уточнення від просить, суд вважає за необхідне розглянути це питання в судовому засіданні за участю експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.
Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 27.11.2025.
Викликати в судове засідання представників сторін та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ірину Музиченко.
Роз'яснити експерту зміст ч. ч. 2, 6 ст. 212 ЦПК України щодо того, що у разі неможливості прибуття до зали судових засідань експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції виключно у приміщенні іншого суду, про що має бути подане відповідне клопотання не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Мінаєв