Справа № 761/43171/25
Провадження № 1-кс/761/27458/2025
04 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72025001220000027 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025001220000027 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) умисно ухилися від сплати податків у особливо великих розмірах у період 2019-2023 років, шляхом заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах.
Згідно договору поставки №01-14/04 від 14.04.2023 в бухгалтерському та податковому обліку відображено операції з придбання ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кукурудзи у ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 52 233 166,40 грн (в т.ч. ПДВ - 6 414 599,38 грн). В подальшому документально не підтверджено факт реалізації кукурудзи від ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » основні засоби та землі, необхідні для вирощування кукурудзи у відсутні. Згідно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних відсутнє придбання ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » посівного матеріалу, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, послуг сторонніх організацій щодо обробітку землі, послуг зі зберігання зерна і т.д. Відповідно до відомостей уповноваженого органу, а саме МВС України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутні транспортні засоби вказані в ТТН, у зв'язку з чим піддається сумніву факт транспортування кукурудзи від постачальника до покупця.
Згідно договорів купівлі-продажу №03/11/21-4 СГ від 03.11.2021 та №26/01/22-1 СГ від 26.01.2022 в бухгалтерському та податковому обліку відображено операції з придбання ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сої урожаю 2021 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )на загальну суму 10 751 603 грн ( в т.ч. ПДВ - 1 320 372,30 грн). Вищевказана соя урожаю 2021 року, придбання якої оформлено від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », була передана та території орендованого складу за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому документально не підтверджено факт реалізації кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »в адресу ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутнє придбання посівного матеріалу, послуг сторонніх організацій щодо обробітку землі, послуг зі зберігання зерна і т.д. Відсутнє підтвердження придбання сої урожаю 2021 року, від постачальників до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на всіх етапах поставки (по ланцюгу постачання від постачальників). Безпосередні та опосередковані постачальники протягом 2021-2022 років продаж сої урожаю 2021 року, послуг з транспортування та зберігання зерна в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не здійснювали. Також, згідно поданої податкової та фінансової звітності, відсутні земельні ділянки, необхідні трудові та інші ресурси для вирощування сої урожаю 2021 року.
Тобто, викликає сумнів реальність реальність постачання товару (сої урожаю 2021 року) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в грудні 2021 року - лютому 2022 року в кількості 668 т загальну суму 10 751 603 грн (в т.ч. ПДВ - 1 320 372,30 грн).
Згідно договору поставки №9.05/19-1 від 05.09.2019 року в бухгалтерському та податковому обліку відображено операції з придбання ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «пшениці м'яка 3 та 4 класу урожаю 2019 року» у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на загальну суму 726 167 грн (в т.ч. ПДВ - 121 027,83 грн). В подальшому документально не підтверджено факт реалізації пшеницівід ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »в адресу ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутні основні засоби та землі, необхідні для вирощування пшениці м'якої 3 та 4 клас урожаю 2019. Згідно зареєстрованих в Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкових накладних відсутнє придбання послуг сторонніх організацій щодо обробітку землі, послуг зі зберігання пшениці м'якої 3 та 4 клас урожаю 2019 і т.д. Відсутнє підтвердження придбання пшениці м'якої 3 та 4 клас урожаю 2019, від постачальників на всіх етапах поставки (по ланцюгу постачання від постачальників). Згідно даних ЄРПН, наведені вище безпосередні та опосередковані постачальники протягом 2019 року придбання пшениці м'якої 3 та 4 клас урожаю 2019, послуг з транспортування та зберігання зерна не здійснювали. Також згідно поданої наведеними вище СГ податкової та фінансової звітності в них відсутні земельні ділянки, необхідні ресурси для вирощування зернових культур.
ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено документальну позапланову перевірку ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За результатами перевірки 12.03.2024 складено акт №2071/19-00-07-02/35088780, в якому встановлені порушення, зокрема:
- п.44.1,п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1, ст.134 ПКУ, п.5, п.21 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 29 листопада 1999 р. №290 Зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_10 14 грудня 1999 р. за №860/4153, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов'язання», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_10 11.02.2000 за №85/43064, п.3 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.02.2013 №73 зі змінами та доповненнями, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_10 від 28.02.2013 за №336/22868, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на 11 807 532 грн, в тому числі за в тому числі за періоди: 3 квартал 2019 року на 108 925 грн, 4 квартал 2021 року на 2 622 317 грн, 1 квартал 2022 року на 828 948 грн, 2 квартал 2023 року на 8 247 342 грн;
- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, в результаті чого занижено Позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у загальній сумі 1 316 689 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2019 - 7 136 грн, листопад 2019 - 24 137 грн, лютий 2020 - 17 072 грн, червень 2023 - 1 268 344 грн;
На підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2024 №2071/19-00-07-02/35088780 ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято податкові повідомлення-рішення (ППР), в тому числі, ППР від 28.03.2024 року №00029170702 з податку на прибуток підприємств на суму 11 807 532 грн (основний платіж) та від 28.03.2024 року №00029180702 з податку на додану вартість на суму 1 316 689 грн (основний платіж).
Таким чином, службові особи ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 11 807 532 грн та податку на додану вартість на суму 1 316 689 грн.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_11 апеляційну скаргу ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити без задоволення та встановлено відсутність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 28.03.2024 №00029170702 та №00029180702 (рішення від 15.04.2025 року № 500/3124/24)
На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Детектив вказує, що податкові декларації та додатки до них засвідчувалися особистими ключами кваліфікованого електронного підпису бухгалтерів, керівників та цифровими печатками ПП Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як керівники та бухгалтери вказаних підприємств, мають як діючі, так і скасовані електронні цифрові підписи як бухгалтера та керівника підприємства відповідно.
Таким чином, з метою підтвердження чи спростування фактів нанесення електронно-цифрових підписів посадовими особами ПП Фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2 », на офіційні звітні документи - податкові декларації з податку на додану вартість, податку на прибуток та ін. за період з 01.01.2019 по дату винесення рішення суду, у органа досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються отримання сертифікатів електронних цифрових підписів (КЕП) керівниками та бухгалтерами ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та цифрової печатки вказаних підприємств, з можливістю вилучення їх копій для забезпечення використання таких документів як речових доказів під час судового слідства, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025001220000027 від 26.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу за період з 01.01.2019 року по дату постановлення ухвали та вважає за доцільне надати доступ до документів за період з 01.01.2019 по 31.12.2023 року.
При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що підтверджують сплату за надані послуги, завірені копії сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів службових осіб, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , які стосуються отримання сертифікатів електронних цифрових підписів (КЕП) керівниками, бухгалтерами ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 31.12.2023, а саме:
- договори про надання послуг електронного цифрового підпису (КЕП) (картки приєднання до електронних договорів КЕП);
- довідки з ЄДРПОУ, завірені копії свідоцтв платників ПДВ;
- накази на призначення службових осіб підприємства, розпорядження, протоколи загальних зборів учасників ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), завірені копії сторінок паспортів та ідентифікаційних кодів керівників, бухгалтера довіреності на представлення їх інтересів;
- заяви на формування посилених сертифікатів КЕП, акти наданих послуг, підтверджуючі оплату за сертифікати і платіжні доручення;
- довіреностей виданих представниками ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на представництво інтересів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_16