Справа № 761/6106/22
Провадження № 2/761/732/2025
30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Саадулаєва А.І.,
за участю секретаря Лишняк А.О.,
від позивача: адвоката Талько А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію,
встановив:
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Предметом спору є визнання поширеної відповідачем інформації недостовірною з подальшим вилученням, яка була опублікована відповідачем в мережі інтернет за веб-посиланнями:
ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 клопотання задоволено, витребувано докази.
14.09.2023 до суду надійшла відповідь від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, якою повернуто ухвалу суду та запит про міжнародну правову допомогу без виконання.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про уточнення адреси місцезнаходження реєстратора доменного імені - TLD Registrar Solutions Ltd із її зазначенням 4th Floor, Saddlers House, 44 Gutter Lane, London, England, EC2V 6BR, та повторне витребування доказів.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2024 клопотання задоволено, повторно витребувано докази.
28.08.2025 до суду надійшла відповідь від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, якою повернуто ухвалу суду та запит про міжнародну правову допомогу без виконання.
У судовому засіданні представник позивача просила повторно направити запит про міжнародну правову допомогу, з урахуванням вимог відповіді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 24.07.2025.
Інші учасники в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Суд, урахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, на місці ухвалив рішення про повторне направлення запиту про міжнародну правову допомогу.
Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Як встановлено, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2024 повторно витребувано інформацію про особу (якщо це фізична особа - прізвище, ім'я та по-батькові, адресу проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобу зв'язку; якщо це юридична особа - найменування, ідентифікаційний код, юридична адреса, номер засобу зв'язку), яка є: Реєстрантом та власником доменного імені та одержувачем послуг хостингу compromat.group - у реєстратора цього доменного імені - TLD Registrar Solutions Ltd (4th Floor, Saddlers House, 44 Gutter Lane, London, England, EC2V 6BR, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та хостинг-провайдера IROKO Networks Corporation (63/66 Hatton Garden, Suite 23, London, EC1N 8LE, United Kingdom e-mail: abuse@iroko.net).
У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи № 761/6106/22 про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію до отримання відповіді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит про міжнародну правову допомогу, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2024.
На підставі наведеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 251, ст. 353-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Власника веб-сайту/реєстранта доменного імені http://compromat.group/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_2 , про визнання інформації недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію до отримання відповіді від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на запит про міжнародну правову допомогу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: