Справа №760/28994/25 2-а/760/1631/25
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву представника позивача, адвоката Бакуменка Сергія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону 2 роти 1 старшого лейтенанта поліції Халілова Елдара Мурсалогли, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
Представника позивача, адвокат Бакуменка Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Майстренка О.М.
Вивчивши матеріали та зміст поданої позовної заяви суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху за таких обставин.
Відповідно до ст. 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Згідно ч. 1 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У ч. 1 ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно ч .1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене дослідивши позовну заяву та долучені до неї додатки, суд не знайшов підтвердження направлення стороною позивача, відповідачу позовної заяви з додатками.
Також позивачем у позовній заяві зазначено старшого лейтенанта поліції Халілова Елдара Мурсалогли, інспектора взводу 2 батальйону 2 роти 1 управління патрульної поліції в м. Києві, в той час як ним оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.10.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб'єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
За таких підстав, позивачу також необхідно зазначити у позовній заяві належного відповідача, а саме Департамент патрульної поліції.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.169 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України, суд,
постановив:
Позовну заяву представника позивача, адвоката Бакуменка Сергія Васильовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону 2 роти 1 старшого лейтенанта поліції Халілова Елдара Мурсалогли, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаних у цій ухвалі.
Роз'яснити ОСОБА_2 , що якщо у встановлений цією ухвалою строк недоліки позовної заяви будуть усунуті, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Майстренко