Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5233/24
27 жовтня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження № 12023100070002546 від 14.12.2023 року, № 12024100070000685, внесеного до ЄРДР 29.03.2024 року, № 12024100070000867, внесеного до ЄРДР 17.04.2024 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 289, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185, ч 1,2 ст 360, ч 4 ст 185, ч 4 ст 186 КК України, -
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2024 року близько 11 години 25 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов до багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу, зайшов до технічного приміщення. Перебуваючи у вказаному технічному приміщенні, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - ножиці, шляхом обрізання демонтував з розподільчої шафи фрагмент кабелю ТПП 100x2x0,32 довжиною 4 м та фрагмент кабелю ТПП 50x2x0,32 довжиною 2 м. Заволодівши вказаними фрагментами кабелів, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , AT «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду в сумі 587 грн 60 коп.
Крім того, 02.04.2024 року, близько 01 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 пішов в напрямку вул. І. Виговського у м. Києві. Проходячи повз будинок № 8 по вул. І. Виговського, ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «Citroen С-elysse» д.н. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, обравши об'єктом своїх злочинних дій вказаний автомобіль, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - ножиці, шляхом зриву пластикових хомутів, демонтував з коліс чотири оригінальні ковпаки розміром R15. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальну шкоду в сумі 1 544 гривні.
Крім того, 26.04.2024 року, близько 20 години, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану. В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов до будівельного майданчику за адресою: м. Київ, просп Правди, 66, де, шляхом вільного доступу, зайшов на його територію. Перебуваючи на території вказаного будівельного майданчику, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - ножиці, шляхом обрізання демонтував прокладений фрагмент кабелю ТПппЗП 100x2x0,4 довжиною 12 м. Заволодівши вказаними фрагментами кабелів, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , AT «Укртелеком» завдано матеріальну шкоду в сумі 1 426 грн 80 коп.
Крім того, 09.04.2024 року, близько 02 години, ОСОБА_5 перебував за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що власник квартири за адресою: АДРЕСА_3 , тривалий час в ній не проживає, на ґрунті скрутного матеріального становища, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - металевого лома-фомки, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях, проник до вказаної квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 визначивши з поміж іншого майна предметом своїх протиправних дій мобільний телефон «Nokia 1680 с-2» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 300 грн, мобільний телефон «Nokia 1110» ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 267 грн, мобільний телефон «Sony Ericson Cyber Shot k 800» ІМЕІ НОМЕР_4 вартістю 492 грн, телевізор «Saturn» TV LED24HD300U вартістю 1780 грн, заволодів вказаним майном після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдано матеріальну шкоду в сумі 2 839 гривень.
Крім того, 16.04.2024 року, о 10 год. 39 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у магазині «Аврора», що за адесою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26Г, де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», вчинене повторно в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_5 , проходячи по магазину таємно викрав товари, а саме: Піна д/голін. чут.шкіри NIVEA MEN Охолоджуюча 200мл вартістю 124,17 грн без ПДВ, набір касет змін.д/гол.GILLETTE МАСНЗ 2шт/уп вартістю 190,83 грн без ПДВ, навушники вакуумні дротові в коробці арт.90613 вартістю 99,17 грн без ПДВ, станок Віс Флекс 3 Комфорт 1шт вартістю 49,17 грн без ПДВ, бритва БІК Метал 1шт вартістю 12,50 грн без ПДВ, гумка жув. PERFETTI Chupa Chups Big Babol Пол.27,5г вартістю 18, 33 грн без ПДВ, батончик молочно-шокол.ЯОБНЕН з кокос.,мигдал.38г вартістю 35,01 грн без ПДВ, цукерки жувальні Fruit-tella Vegan Полуниця 41г вартістю 20 грн без ПДВ, які сховав до сумки, під куртку та в кишеню куртки. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 направився з вищевказаними продуктами до касової зони магазину, котру пройшов повз не сплативши за товар та направився до виходу з приміщення магазину «Аврора», тим самим намагався таємно викрасти зазначений товар на загальну суму 549 грн 18 коп, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом роз'яснено ОСОБА_5 підстави для закриття провадження у справі за ч.4 ст.185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв'язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав.
Від потерпілих та представників потерпілих до суду надійшли заяви в яких вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.4 ст.185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження за ч.4 ст.185, ч 2 ст 15 ч 4 ст 185 КК України із зазначених підстав.
За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 11.03.2024 року крадіжки на загальну суму 587 гривень 60 копійок 02.04.2024 року на суму 1544,00грн, 09.04.2024 року на суму 2839,00 грн 16.04.2024 року на суму 549,18 грн, 26.04.2024 року на суму 1426,80 грн, і такі дії кваліфікувались за ч 2 ст 15 ч 4 ст 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просив закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 479-2 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Кримінальне провадження №12023100070002546, внесеного до ЄРДР 14.12.2023 року (по епізодах за 11.03.2024 року, 02.04.2024 року, 09.04.2024 року, 16.04.2024 року, 26.04.2024 року), відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст ч 4 ст 185, ч 4 ст 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Кримінальне провадження №12023100070002546, внесеного до ЄРДР 14.12.2023 року, № 12024100070000685, внесеного до ЄРДР 29.03.2024 року, № 12024100070000867, внесеного до ЄРДР 17.04.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.289, ч 1 ст 360, ч 2 ст 360, ч 4ст 185, ч 4 ст 186 КК України КК України - продовжити слухати далі по суті.
Судові витрати в розмірі 2271,84 грн відшкодувати за рахунок державного бюджету.
Речові докази: Диск -залишити в матеріалах кримінального провадження, викрутки 2 штуки -знищити, 1 фомку - знищити, відрізок мідного дроту - повернути ПрАТ «Укртелеком» як законному власнику, мобільний телефон «Nokia 1680 с-2» ІМЕІ НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як законному власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1