27.10.2025 Справа № 756/9829/25
Справи №756/9829/25
Провадження №2/756/5693/25
27 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського столичного університету імені Бориса Грінченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У липні 2025 року Київський столичний університет імені Бориса Грінченка звернувся до суду із позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за освітні послуги у сумі 17 228,65 та суму сплаченого судового збору.
Представник позивача вказує, що 30.09.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2- 1066/24зк-ФПСРСО про навчання в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка та Договір про надання оплатної освітньої послуги № 2- 691/24з- ФПСРСО, відповідно до умов якого університет бере на себе зобов'язання здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства. Відповідач, у свою чергу, зобов'язувався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, що встановленим договором № 2-691/24з- ФПСРСО від 30 вересня 2024 року.
Представник позивача вказує, що порушуючи умови договору, відповідач своєчасно не вносила плату за надання платної освітньої послуги, у результаті чого в останньої утворилась заборгованість, як склала 15 400,00 грн.
Окрім того, представник позивача зазначає, що відповідно до п. 3 розділу IV Договору № 2-691/24з- ФПСРСО від 30 вересня 2024 року у випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати, але не більше 0,2 % від суми заборгованості.
З університету відповідач відрахована 23.06.2025 року, отже, станом на 22.06.2025 року прострочення з оплати становить 142 календарних дні, тому просять стягнути пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 1 828,65 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, у якій зазначили, що не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач надала суду квитанції про сплату заборгованості у сумі 17 228,65 грн., а також судового збору у сумі 3 028,00 грн. на користь позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Із матеріалів справи вбачається,30.09.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 2- 1066/24зк-ФПСРСО про навчання в Київському столичному університеті імені Бориса Грінченка та Договір про надання оплатної освітньої послуги № 2- 691/24з- ФПСРСО, відповідно до умов якого університет бере на себе зобов'язання здійснювати навчання здобувача на рівні стандартів вищої освіти відповідно до ліцензійних умов провадження освітньої діяльності та інших вимог законодавства. Відповідач, у свою чергу, зобов'язувався своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, що встановленим договором № 2-691/24з- ФПСРСО від 30 вересня 2024 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2025 року змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 3 розділу IV Договору № 2-691/24з- ФПСРСО від 30 вересня 2024 року у випадку недотримання замовником розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги на суми, що повинні бути сплачені, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення оплати, але не більше 0,2 % від суми заборгованості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суду надано копії квитанцій про сплату ОСОБА_3 заборгованості у сумі 17 228,65 грн., а також судового збору у сумі 3 028,00 грн. на користь позивача.
Беручи до уваги наведене та те, що заборгованість за надані освітні послуги сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.
Враховуючи вищенаведене, ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позову Київського столичного університету імені Бориса Грінченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Шевчук