Справа №:755/21449/25
Провадження №: 2-о/755/712/25
"10" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 , через представника - адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, звернулась до Дніпровського районного суд міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) зі спадкодавцем, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у період з 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
Заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частина 1 ст. 315 ЦПК України містить перелік фактів, справи про встановлення яких можуть бути розглянуті судом.
Суд зокрема розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України).
Згідно роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Отже, в порядку окремого провадження суд може встановити лише факт, який породжує юридичні наслідки та встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
За змістом заяви вбачається, що метою встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу є реалізація заявником спадкових прав.
Заінтересованими особами в заяві вказані: Київська міська рада та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна.
При цьому, в заяві зазначено, що у ОСОБА_3 є «звідні» брати, далекого ступеня споріднення, після смерті ОСОБА_3 заявниця звернулась до державної нотаріальної контори, де їй повідомили, що спадкова справа вже відкрита приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дьоміною Г.С., тому заявник звернулась до вказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, за чиїми заявами відкрито спадкову справу заявнику не відомо.
Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Зважаючи на те, що встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім'єю може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, на підставі заяв яких відкрито спадкову справу, із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадщину, суд убачає визначені ч. 4 ст. 315 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
З огляду на викладене, суд убачає визначені ч. 4 ст. 315 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 258-260, 293, 315, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дьомкіна Ганна Сергіївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.