11 листопада 2025 року
м. Київ
справа №320/22798/24
адміністративне провадження №К/990/6389/25
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е., розглянувши клопотання адвокатки Письменної Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
10 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Письменної Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Разом з касаційною скаргою представником позивача подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини звільнення працівника з роботи, у тому числі з посади публічної служби, однозначно є втручанням у право на повагу до приватного життя. Крім того, скаржник наполягає, що право на працю є конституційним правом кожної особи та підлягає захисту, зокрема, шляхом убезпечення від неодноразового звільнення з одних і тих самих підстав. При цьому, будь-яких аргументів та обґрунтувань стосовно необхідності такого зупинення саме у цій справі представником позивача не наведено.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини шостої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання адвокатки Письменної Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 320/22798/24 взагалі не містить будь-яких доводів необхідності такого зупинення, а містить лише загальні положення та норми законодавства України та міжнародного права про захист на працю, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд
У задоволенні клопотання адвокатки Письменної Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 320/22798/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська