Ухвала від 11.11.2025 по справі 640/30310/21

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа №640/30310/21

адміністративне провадження № К/990/44877/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Єресько Л.О., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №640/30310/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №640/30310/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року (К/990/40006/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №640/30310/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Частиною першою, четвертою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов'язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі №640/30310/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Генерального прокурора України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

Л.О. Єресько

М.І. Смокович

Попередній документ
131709894
Наступний документ
131709896
Інформація про рішення:
№ рішення: 131709895
№ справи: 640/30310/21
Дата рішення: 11.11.2025
Дата публікації: 13.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (11.11.2025)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
24.02.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.09.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
ЛИСЕНКО В І
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО А В
ШЕВЧЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Генеральний прокурор України
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
Перша кадрова комісія з добору на вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних)
Перша кадрова комісія з добору на вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних)
Перша кадрова комісія з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окржуних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері
Перша кадрова комісяї з добору на вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних)
Перша кадрова комісяї з добору на вакантні та тимчасово вакантні посади прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сфері (на правах окружних)
заявник апеляційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
позивач (заявник):
Михалевич Володимир Романович
представник відповідача:
Орленко Андрій Олександрович
представник скаржника:
Міхед Олексій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ШЕВЦОВА Н В