10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №200/6570/25
адміністративне провадження №К/990/45162/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №200/6570/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ро визнання протиправної бездіяльності та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2023 по 31.03.2025 у розмірі 296 092, 44 грн;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію, за період з 01.06.2023 по 31.03.2025 у розмірі 296 092, 44 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/6570/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії у розмірі 296 092, 44 грн. за період з 01.06.2023 по 31.03.2025.
Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі № 200/6570/25 за позовом Чумака Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії - залишено без змін.
04.11.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025, та справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Першого апеляційного адміністративного суду прийнята 29.10.2025 у справі №200/6570/25 та в цей же день складено її повний текст.
Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 03.11.2025 23:48:33, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №200/6570/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ро визнання протиправної бездіяльності та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії - залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання документа про сплату судового збору в сумі 2 422, 40 грн., доказів щодо звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 05.11.2025 доставлено до електронного кабінету представника скаржника - адвоката Чумака Романа Васильовича - 08.11.2025 05:40.
10.11.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.11.2025 скаржником через систему «Електронний суд» надіслано до суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали та надано платіжну інструкцію №9ЕН5-СЕ39-К143-1РН4 від 10.11.2025 про сплату судового збору, у розмірі - 2 422, 40 грн.
Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За змістом абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).
Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв'язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.
З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №200/6570/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ро визнання протиправної бездіяльності та стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №200/6570/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді М.І. Гриців
Л.В. Тацій