10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №320/3238/25
адміністративне провадження №К/990/43443/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі №320/3238/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області №1421/10-36024012/3198910593 від 23 вересня 2024 року «Про виключення з реєстру платників єдиного податку» з 30 вересня 2024 року;
- поновити реєстрацію платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Реєстрі платників єдиного податку з цієї ж дати.
Також, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову, в якій просив:
- забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення № 1421/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 23 вересня 2024 року про анулювання із 30 вересня 2024 року, платника єдиного податку третьої групи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на період до набрання законної чинності рішення у даній справі;
- заборонити відповідачу здійснювати реєстрацію платником податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на період до набрання законної чинності рішення у даній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, заяву про забезпечення позову задоволено частково. Вжито захід забезпечення адміністративного позову, а саме - зупинено дію рішення № 1421/10-36-24-12/ НОМЕР_1 від 23 вересня 2024 року про анулювання з 30 вересня 2024 року статусу платника єдиного податку третьої групи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - на період до набрання законної сили рішенням у справі № 320/3238/25.
У застосуванні заходу забезпечення позову, а саме - у забороні відповідачу здійснювати реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платником податку на додану вартість на період до набрання законної сили рішенням у справі № 320/3238/25, відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Скаржник посилається на порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року про забезпечення позову та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року у справі № 320/3238/25 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/3238/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді Н. Є. Блажівська
М. М. Яковенко