10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №320/59203/24
адміністративне провадження №К/990/45574/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гімона М.М., Гончарової І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №320/59203/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України №5041/26-15-24-01-19-13/2740310511 від 13.11.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України поновити реєстрацію Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків з 30.09.2024 шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.01.2024 відкрив провадження у справі №320/59203/24.
Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у м. Києві №5041/26-15-24-01-19-13/2740310511 від 13.11.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 22.01.2025 у справі №320/59203/24, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, задовольнив заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинив дію рішення Головного управління ДПС у м. Києві №5041/26-15-24-01-19-13/2740310511 від 13.11.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/59203/24.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 06.11.2025 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №320/59203/24.
Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/59203/24 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 КАС України ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, після її перегляду в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом першої інстанції та апеляційним адміністративним судом норм процесуального права.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №320/59203/24 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального та/або процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаних судових рішень.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №320/59203/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/59203/24.
Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
М.М. Гімон
І.А. Гончарова