10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №160/8755/18
касаційне провадження №К/990/39969/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 160/8755/18 за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, треті особи - Державна казначейська служба України, Акціонерне товариство «Українська залізниця» про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025.
27.10.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/8755/18 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другою, четвертою статті 328 КАС України з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.09.2025 у справі № 160/8755/18 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/8755/18.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду
| № рішення: | 131709728 |
| № справи: | 160/8755/18 |
| Дата рішення: | 10.11.2025 |
| Дата публікації: | 12.11.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Адміністративне |
| Суд: | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
| Стадія розгляду: | Розглянуто (11.02.2025) |
| Дата надходження: | 26.12.2024 |
| Предмет позову: | Заява про заміну сторони виконавчого провадження |
| 24.02.2020 09:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 12.03.2020 09:30 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 20.11.2020 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 21.12.2020 10:00 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 22.04.2021 13:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 14.12.2021 08:30 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
| 16.11.2022 00:00 | Касаційний адміністративний суд |
| 09.03.2023 00:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 31.07.2024 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 14.08.2024 10:00 | Третій апеляційний адміністративний суд |
| 11.02.2025 10:30 | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |